呂伯奢死得冤不冤？曹操為什麼要滅了他全家，史料還原了真相

◆文：剛子聊歷史

◆原創作品，洗稿、抄襲必究

前言導語

《三國演義》中，曹操的奸雄形象在人們心中根深蒂固，尤其是他在逃亡路中，與陳宮誤殺呂伯奢一家，更是塑造了他「亂世奸雄」的形象，後人也因此杜撰出曹操的至理名言：「寧可我負天下人，休叫天下人負我」。

但是翻閱所有關於呂伯奢的史料，發現這其中都與影視劇有很大出入。關於呂伯奢這一章節，曹操似乎背了上千年的黑鍋。

更有後世史家直言：「呂伯奢一家死得不冤枉」！

《魏書》記載，曹操是自衛殺人

關於曹操滅恩人全家的事，《魏書》是這麼記載的：

太祖以卓終必覆敗，遂不就拜，逃歸鄉里。從數騎過故人成皋呂伯奢；伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數人。

這段話翻譯成白話大概意思是這樣的：曹操為了逃命，路過父親故交呂伯奢家，呂伯奢本人不在家，他的兒子想搶劫曹操，所以曹操奮起反抗殺了他的家人。

根據這段記載，曹操是被逼無奈，而且他也沒殺呂伯奢。

看到《魏書》這個名字，很多人第一反應是不可信，因為這是曹操的後人編撰的，自然會適當美化曹操。這種想法歷史君也認同，因為《魏書》的編撰者王沈確實是曹爽的門客，那麼他編寫曹操時自然不敢瞎寫。

還有人懷疑，曹操都成逃犯了，還有什麼能讓人惦記的財寶呢？但是這種想法歷史君卻不敢認同。曹操雖是逃犯，但他身有佩劍胯下有馬，這些東西在三國時期足以讓人鋌而走險。

從《魏書》記載，曹操是背了鍋，而且沒殺呂伯奢，但是這段記載可信度並不高，其他史料記載如何呢？

《魏晉世語》記載，曹操疑心病所致

關於曹操殺呂伯奢一家，《魏晉世語》也有記載：

太祖過伯奢。伯奢出行，五子皆在，備賓主禮。太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。

這段話翻譯成白話大概意思是這樣的：曹操路過呂伯奢家，呂伯奢不在家，但是他的兒子卻盛情款待曹操，甚至都有點過頭了，這讓曹操想起自己給董卓獻殷勤的事，因此懷疑這些人圖謀不軌，趁夜殺了八人。

《魏晉世語》的編著者是郭頒，對於這個人歷史上幾乎沒什麼記載，也沒查出他與曹魏家族有什麼關係，所以也就沒必要為曹操遮羞。

上面說的兩部史料是唯一記載誤殺呂伯奢的事，至於更具說服力的《三國志》，編著者陳壽更是直接不記載呂伯奢被殺的事，所以這也就給了後人更多想像發揮的空間。

《三國演義》不僅加上了呂伯奢被殺的情節，而且邏輯也說不通

以上兩個版本的史料記載，都說呂伯奢不在家，也就是說曹操並沒有殺這個「伯父」。但是到演義中，故事就變樣了：

說的是曹操路過呂伯奢家，呂伯奢不僅在家，還吩咐家人殺豬款待，自己去西村買酒。但是曹操和陳宮休息時。聽到外面磨刀霍霍，因此生疑誤殺了呂伯奢全家。

在離開時又剛好碰到回來的呂伯奢，曹操雖然知道自己殺錯了人，但因為擔心被呂伯奢告發，只能一錯再錯，揮劍殺了呂伯奢。

因此陳宮和他分道揚鑣，休叫天下人負我的名言也從此名揚海內。

這個故事雖然看起來很讓人回味，但是其中的問題不少。首先呂伯奢既然要盛情招待曹操，那他怎麼會自己去買酒，而且這麼長時間都沒回來呢？要知道，不管是古代還是現代，如果客人十分重要，主家是必然要親自陪客的，買酒這種小事讓下人去就可以了，把客人晾在一邊的事，從古至今都不符合待客之道。

曹操既然是逃犯，自然是少惹事為好，所以他是不會主動找麻煩的，要不是呂伯奢或他的家人相逼過甚，恐怕曹操是不會惹這麻煩的。

更重要的是，作為唯一的目擊者陳宮，他就不可能知道曹操與呂伯奢的事，此時的中牟縣令是楊原，他也沒有和曹操夜宿呂伯奢家的經歷。

結語

從以上都可以看出，曹操就沒殺呂伯奢本人，至於他殺呂伯奢家人的事，也許是真的，但絕對不像影視劇因殺豬招待而誤殺那樣。

曹操本人對「亂世之奸雄，治世之能臣」的評價非常滿意，他不覺得梟雄是貶義詞。所以歷史君認為，曹氏後人完全沒有必要掩蓋曹操誤殺呂伯奢的事，至於史料沒有記載的原因，很可能是曹操就沒殺呂伯奢，自然就不會記載。至於後世以此來抹黑曹操，那是為了更好的塑造出曹操的梟雄形象。

不知道各位看官，是如何看待曹阿瞞殺呂伯奢這件事呢？

參考文獻：《三國志》《魏書》《魏晉世語》等。

本文圖片來源於網絡，如有侵權，請聯繫刪除。

從詼諧的角度解讀歷史，關注剛子聊歷史，了解更多歷史小故事。