誰是二戰時最強指揮官，是曼施坦因還是朱可夫？其實二人各有千秋

蘇德戰場是二戰打得最猛烈的戰場之一，蘇德雙方是陣亡、死亡人數最多的，軍事才能最為出眾的也是蘇德指揮官們。曼斯坦因是德軍中公認的戰略家，很多德軍高級將領都願意讓曼斯坦因擔任陸軍總司令，可見其在德軍中有很高的威望。朱可夫是蘇軍勝利的象徵，是蘇聯取得衛國戰爭勝利的頭號功臣，兩人都代表了各自國家的最高指揮水平，兩人在戰場上相遇，誰的指揮才能更勝一籌呢？

毫無疑問曼施坦因元帥是德軍頂級戰略家，他修改的施里芬計劃，讓德軍成功入侵法國，橫掃西歐，在蘇德戰場上運用靈活的戰略頭腦，接連打下多次大規模勝仗，幾乎是立於不敗之地，放眼整個世界，他的戰略頭腦絕對算得上數一數二的。

朱可夫元帥作為決定二戰勝利的關鍵人物之一，他以鋼鐵般的意志，堅守列寧格勒整整900多天，讓德軍自始至終沒有拿下這座城市。還領導蘇軍打贏了斯大林格勒和庫爾斯克兩場戰役。

由於他赫赫的戰功，直接被授予了蘇聯英雄勳章，該獎章在蘇維埃漫長的歷史中，只有他和勃列日涅夫兩人獲得過，稱他為蘇聯頭號戰略家也毫不過分。那麼曼帥與朱可夫元帥，究竟孰強孰弱？需要從不同的角度進行分析。

兩人的戰略思維不同。曼施坦因元帥作為閃電伯爵，沿用閃電戰思維，強調無休止的進攻，並且要出其不意，針對交通線路，主要城市等目標發動突襲，短時間讓對方陷入混亂，迅速取得勝利。

朱可夫元帥與之大不相同，他沿用大縱深戰略，利用廣袤的土地和較長的作戰時間，打這場戰役的時候，提前安排好下一場戰役，與敵人主力進入反反覆復的交戰狀態，盡全力保證後援部隊的到來，直至將敵人實力消耗完。

然而大縱深戰略不怎麼適用於二戰，因為這種戰略還是一戰後提出的落後作戰思想。二戰已經轉變為現代戰爭，在坦克、突擊部隊的面前，沒有反覆的餘地，這也是為何蘇聯前期付出巨大傷亡的原因之一。

哈爾科夫反擊戰一錘定音，在斯大林格勒戰役結束後，德軍陷入被動局面，一直被追趕到烏克蘭的哈爾科夫地區，這時候是曼施坦因一人對抗蘇軍的瓦杜丁、戈利科夫、朱可夫三位將軍，他們竟然朝着正西的方向挺進700公里，抱着極為盲目的看法，認為德軍無力反擊，全然無視後方補給線的安全。

讓曼施坦因盯准一個空子，接連幹掉蘇軍52個師，一舉讓蘇聯剛得到的優勢蕩然無存，讓盟軍各國都陷入悲觀當中。從此戰役就能看出蘇聯指揮官的決策能力，有點不講究實際。

兩人的作戰理念不同，曼施坦因用戰略戰術彌補軍隊實力差距，講究就能放棄就放棄，日後還能反攻，不需要讓士兵一味地死守。朱可夫則是用軍隊實力差距彌補戰略不足，他不讓士兵後撤，總是堅守一些無意義的土地。

事實證明，這付出了非常巨大的代價，而且誰撤退就把誰送上軍事法庭這種規矩，一度讓士兵們軍心渙散，雖然蘇軍最終取得勝利，但是付出了數倍於德軍的傷亡。評價元帥能力強不強，不僅僅要看能不能打勝仗，關鍵還得看是否愛惜士兵，運用戰略頭腦儘可能得減少士兵的傷亡。

總的來說，曼施坦因擅長運籌帷幄，決勝於千里之外，朱可夫擅長對戰場的把握，臨場發揮性質的。曼施坦因的戰略眼光相對比較強，現場大兵團指揮朱可夫強些。兩個人各有千秋，各有優點。優秀的將領就是能夠熟悉手裡的軍隊，並讓他們發揮最大作用。