小太宗唐宣宗：裝傻36年，熬死4代皇帝上位，結果遭宦官謀害

文/查爾菲的筆記

編輯/查爾菲的筆記

«——【·前言·】——»

說起唐朝,很多人第一時間就會想起唐太宗李世民和唐玄宗李隆基,其實有一個皇帝在眾多唐朝皇帝中也是非常有名的,那就是唐宣宗李忱｡

史書上關於唐宣宗死亡原因的記載是服用金丹:食用太醫李元伯所獻的仙丹(長年葯)中毒,「病渴且中燥」,一個多月之後就死了｡

有專家分析宣宗生前遭遇的刺殺以及他死時莫名其妙的宮廷政變得出一個結論:唐宣宗不是死於服用丹藥,而是被宦官們害死的｡

«——【·剛剛登基就遇害·】——»

宣宗「精於聽斷,而以察為明,無復仁恩之意｡」即位後始終致力於削弱宦官勢力,是其遇害的主要原因｡

宣宗之所以能登上皇位,是宦官一手扶立的｡宦官扶立宣宗的初衷,並非對宣宗有特殊的好感,而是相中了他的愚鈍,易於操縱,是個當傀儡的好料｡

孰知宣宗在即位前裝痴作顛,完全是為了在激烈的宮廷鬥爭中保全自己｡

宦官本來以為扶立了一個易於操縱的傀儡,孰料想宣宗對宦官恨之入骨,念念不忘父親憲宗被家奴所殺的屈辱｡宣宗最初的目標是剷除"元和逆黨"｡

但這次行動波及範圍之大,持續時間之長,已使全體宦官同感威脅｡在剷除"元和逆黨"的過程中,連嫡母郭太后也未能倖免｡

《宣宗實錄》記載:"上篡位,以憲宗遇弒,頗疑後在黨中,至是,暴得疾崩,帝之志也｡」嫡母尚在誅殺之列,那麼參與弒君之宦官何能倖免｡

但是,宣宗即位時,距憲宗之死已有28年之久,當時參與此案之宦官大多身故,所以宣宗的怒氣遂轉而發泄在這些宦官的養子身上｡

宣宗從即位始,即着手除逆,至大中八年,方宣布暫告一段落｡在這年正月頒下的安撫詔書中說:"長慶之初,亂臣賊子,頃搜摘餘黨,流竄已盡,其餘族從疏遠者,一切不問｡"

《資治通鑒》說宣宗這通詔書是擔心"人情不安",可謂一針見血｡大中十二年,又罷公卿朝拜光陵(穆宗之陵園)及忌日行香,悉移光陵宮人於諸帝陵,殆此時元和逆黨之黨羽之搜查凈盡,才明目張胆地將宦官弒逆之罪歸咎於穆宗｡

由此可見,宣宗在位期間,始終未放鬆追究元和逆黨,八年之詔,不過是安撫人情的一紙空文｡宣宗在追討元和逆黨的同時,已在着手削弱宦官勢力｡最初的打算是"以毒攻毒",即利用宦官內部的矛盾,讓宦官們自相殘殺,但失敗了｡

最後無術可施,只剩下令狐綯所謂"有罪勿舍,有闕勿補",待其自然消耗盡凈一途了｡

但此種辦法,全憑君主個人威斷始能奏效｡從有關資料可知,宣宗正是採用這個策略,但效果卻不大｡在大中八年之前,宣宗雖全力誅殺元和逆黨之餘孽,但尚未敢觸動宦官集團的核心｡

八年之後,威權已固,又無更好的消滅宦官的辦法,遂採用令狐綯之計,繩治有罪權閹｡

憲宗在世日,監軍及監陣使陵篾主將自如,功則歸已,過則責於將帥,向來無監軍有罪之說,宣宗於大中九年,借李訥失職之機,開監軍連坐之罪,可見宣宗削弱宦官勢力的決心與力度｡

宣宗的所作所為,已站在全體宦官的對立面上,成了全體宦官的公敵｡而宣宗尚未完全剝奪宦官的軍權｡這對宣宗來說,處境是非常危險的｡

據《新唐書》記載:"(嚴遵美)父季實,為掖庭局博士,大中時,有宮人謀弒宣宗,是夜,季實直咸寧門下,聞變入,射殺之｡

明日,帝勞曰:'非爾,吾危不免｡'擢北院副使｡"」由此可見,宣宗之被害只是時間問題了｡

«——【·宣宗也有小聰明·】——»

宣宗為人明察,對宦官的陰謀不可能不發現一些蛛絲馬跡｡《東觀奏記》曰:「韋澳在翰林極承恩遇,自京兆出為河陽三城節度使,當軸者擠之也｡

大中十三年三月,魏博節度使何弘敬就加中書令,上命宣徽南院使王居方往魏博賜麻制,假道河陽｡上以薄紙手詔澳,曰:『密飭裝,秋當與卿相見｡』

戒居方曰:『過河陽以此賜澳,無令人知｡』居方既至,密以宸翰授澳｡上七月寢疾,八月晏駕,遂中寢｡」14王居方,即被王宗實所殺之保皇黨之首領,時任宣徽南院使｡

以宣徽南院使身份充當賜詔使者,在此之前尚未有先例｡韋澳是宣宗親信,曾與宣宗密議討除宦官之策｡

王居方出使,實為明修棧道,暗度陳倉,以出使魏博為幌子,行與韋澳聯絡之實｡足見大中十三年初,宣宗便已察覺處境之危了｡

兩唐書本傳具載此事,但稍有微別｡《舊唐書》記載:「中使王居方使魏,令傳詔旨謂澳曰:『久別無恙,知卿奉道,得何葯術,可具居方口奏｡』

澳因中使上章陳謝,又曰:『方士殊不可聽,金石有毒,切不宜服食｡』帝嘉其忠,將召之,而帝厭代｡」

《新唐書》記載:「澳在河陽累年,宣宗遣使至魏博,道出澳所,帝以薄紙手作詔賜澳曰:『密飭裝,秋當見卿｡』蓋將以為相也｡

因問輔養術,澳具言金石非可御,方士怪妄,宜斥遠之｡其八月,帝崩,不果相｡」16所謂「將以為相」,史臣臆測之說也｡

宣宗之召韋澳,自有任為輔弼之意,但命相用密詔,使者用樞密使,都隱約說明宣宗本意何在｡韋澳其人,處事較為謹慎,雖忠心宣宗,但有意遠離是非中心｡

是以宣宗遇弒,韋澳仍能全身歸隱林泉｡據《舊唐書》本傳記載:"宰相杜審權素不悅於澳,會吏部發澳時簿籍,吏緣為奸,坐罷鎮(時韋為邠寧節度使)｡

以秘書監分司東都｡嘗戲吟雲:莫將韋鑒同殷鑒,錯認容身作保身｡此句聞於京師,權幸尤怒之｡上表求致仕,宰相疑其怨望｡

韋澳在宣宗死後的處境實為艱難｡權幸一語,非指宰相而言也｡

據《東觀奏記》記載,在臨終前數日,宣宗曾派專使上東都洛陽索葯,用意恐仍不在葯,意在與親信重臣聯絡,以脫困境耳｡當時,宣宗愛婿鄭顥正擔任河南尹一職｡

«——【·道士一眼破天機·】——»

作為一個熟悉宮廷內幕的駙馬來說,鄭顥知道宣宗遇害的內情,預知了宣宗的死,這是不足為奇的｡奇的是一個方外的道士居然也預知了宣宗的死期｡

軒轅集,廣東羅浮山道士｡武宗時,曾被召入京師｡武宗死後,被宣宗流放嶺南,實為打回原籍｡宣宗晚年,將其召入長安｡

《杜陽雜編》記載:(宣宗)又問曰:朕得幾年天子?(軒轅集)即把筆書曰四十年,但十字挑腳｡上笑曰:安敢望四十年乎!及晏駕,乃十四年也｡

《舊唐書》記載:"季年風毒,召羅浮山人軒轅集,訪以治國治身之要,其伎術詭異之道,未嘗措言｡集亦有道之士也｡十三年春,堅求還山｡

上曰:先生少留一年,候於羅浮山別創一道館｡集無留意,上曰:先生舍我亟去,國有災乎?朕有天下,竟得幾年?集取筆寫四十字,而十字挑上,乃十四年也｡

神仙之說,本出荒謬,生死壽夭,亦非人所能知｡軒轅集洞悉宣宗死期,實別有源由｡從裴庭裕《東觀奏記》中得知,軒轅集來京,是宦官吳德鄘引進的｡

而吳德鄘則是擁立懿宗的權閹之一｡軒轅集於大中十二年正月入京,《資治通鑒》言數月後即苦求還山而去,《東觀奏記》則言留歲余而去｡

軒轅集之去,距宣宗與外界隔絕時之大中十三年六月上旬不遠了｡疑宦官初有假手金石置宣宗於死地的目的,軒轅集殆已洞悉宦官集團的陰謀,故以晦澀之語暗示宣宗,隨即苦求還山,全身而去,遠離鬥爭游渦｡

胡三省謂軒轅集求去是"懲會昌末年事也",尚未完全洞悉軒轅心事｡

«——【·莫名其妙的宮庭政變·】——»

關於宣宗駕崩的日期,《資治通鑒》未作任何記載,舊書本紀記為大中十三年八月庚寅(七日),新書本紀記為八月癸巳(十日)｡

至於立鄆王為皇太子的日期舊書記為七日,新書與《資治通鑒》記為八月壬子(九日)｡鄆王嗣位之日舊書與《資治通鑒》記為丙申(十三日),新書記為癸巳(十日)｡

各書相互矛盾,無法推理｡《資治通鑒》大概因此而不記宣宗死期｡宣宗死因及當時宮庭政變經過,舊書本紀隻字未提,新書含糊其詞｡

唯《資治通鑒》較為詳盡,茲錄於下:"初,上長子鄆王溫,無寵,居十六宅,餘子皆居禁中｡夔王滋,第三子也,上愛之,欲以為嗣,為其非次,故久不建東宮｡上餌醫官李玄伯､道士虞紫芝､山人王樂葯,疽發於背｡

八月,疽甚,宰相及朝士皆不得見｡上密以夔王屬樞密使王歸長､馬公儒､宣徽南院使王居方,使立之｡三人及右軍中尉王茂玄,皆上平日所厚也｡

獨左軍中尉王宗實素不同心,三人相與謀,出宗實為淮南監軍;宗實已受敕於宣化門外,將自銀台門出,左軍副使亓元實謂宗實曰:'聖人不豫逾月,中尉止隔門起居;今日除改,未可辨也｡何不見聖人而出?'

宗實感悟,復入,諸門已踵故事增人守捉矣｡亓元實翼導宗實直至寢殿,上已崩,東首環泣矣｡宗實叱歸長等,責以矯詔;皆棒足乞命｡

乃遣宣徽北院使齊元簡迎鄆王｡"從《通鑒考異》來看,這段記載是依據宋敏求《實錄》及裴庭裕《東觀奏記》而成｡

從現存裴文可以看出,當日下詔修史之帝為懿宗之子,而當時參預政變的宦官集團仍蟠結宮庭,裴文雖已披露了當年隱情,但在行文時仍含含糊糊,有意避開了一些要點問題｡象吳德那參預政變之事,因當時吳氏家族仍在宮中大權在握,就沒提到｡

所以,這段矛盾百出的記載,我們很難詳查具體源由｡又《舊唐書·宣宗本紀》記載:"大中元年正月戊戌朔,宮苑使奏:'皇帝致齋行事,內諸宮苑門共九十四所,並令鎖閉,鑰匙進內｡候車駕還宮,則請領｡'從之｡"

可見皇宮禁衛之一斑｡這裡,皇宮既然已按照皇帝駕崩時舊例,各門都已增兵守衛盤查,很難想像受王歸長等保皇派百般防範的王宗實能夠在副使一個人的翼導下直入深宮｡

王宗實責王歸長等人矯詔,亦僅指矯詔令他出任淮南監軍而言,同樣令人難以置信｡

呂思勉先生認為:"宗實之入,恐不免憑籍兵力,必非徒一亓元實翼道之也,不然,王歸長等安肯束手受縛邪!再者,左､右神策軍各負責宮城左右半的守衛任務,皇帝對左右神策軍首腦的罷黜不能不預作防範規則,以防罷黜時神策中尉心生怨懟而發動叛亂的可能｡

據《唐語林》記載:"故事,每罷左護軍(中尉),由右出:罷右護軍(中尉),由左出,蓋防微也｡"王宗實受詔日,恐副使亦未必能夠跟從｡

其自左銀台門入,至宣化門受詔,然後徑自從右銀台門出宮,從上引唐世故事來看,受黜中尉自受詔時便已受到監視,已無自由行動之可能｡

王宗實何以能受詔後與副使商議對策呢?史言宣宗素不厚王宗實,亦非實錄｡宣宗明察,若覺王宗實不可靠,早就採取防範措施了,何以會讓他久居左神策中尉之位｡

王宗實何時出任左軍中尉,我尚未見過這方面記載,但從《東觀奏記》"上命左軍中尉王宗實治道,將幸華清宮,兩省供奏官拜疏極諫｡

上謂宰臣曰:'華清宮是祖宗舊宮,又朝元閣聖祖現真容地｡朕一紀在位,未嘗瞻拜,深覺缺儀｡今排比皆是軍司,不勞州縣,卿宜勉諭諫官,勿更論列｡'宰臣奉旨而退,召兩省官宣諭｡俄而諫表再入｡

上謂宰臣曰:'諫官疏極懇切,且言:'自穆宗巡幸之後,列聖未嘗出宮｡居安慮危,乞留聖慮｡'朕聞此語,決不為華清宮之幸矣!宣召兩省官,說我此意｡

«——【·小結·】——»

從宣宗一紀在位之語,及《舊唐書》將宣宗不巡幸華清宮的決定列在大中十一年正月上看,王宗實在大中十年就已當上左軍中尉｡

而王歸長在大中十一年七月才由飛龍使､宮闈局令當上內侍省內常侍､知省事,充內樞密使｡遠遠不如王宗實在宣宗面前吃香｡

除此以外,在宣宗駕崩的前前後後,史籍的記載異常混亂,相互矛盾的地方很多,這在唐代諸帝的記載中是很少見的,很難用武,宣以後諸帝無實錄來解釋｡只有洞悉了宣宗遇害的內情後,這一切才能迎刃而解。