此前，我曾寫下《我要為張凌赫反黑：他就是顏值演技雙在線，〈逐玉〉大爆實至名歸》一文，初衷是看不慣部分黑子借「粉底液將軍」的標籤，片面否定張凌赫的付出與《逐玉》的成績。未曾想，文章發出後，不少人拿鈞正平對「粉底液將軍」現象的點評說事，將行業層面的批評，直接等同於對張凌赫個人及作品的否定，甚至扣上「洗白」「護短」的帽子。事實上，看待這件事，我們更需保持理性與全面，既認可合理的行業批評，也不應該讓認真演戲的演員，為整個行業的亂象背鍋。
首先，我們必須正視並尊重鈞正平的點評，其核心立意絕非針對某一位演員，而是直指當下古裝劇行業的審美亂象。鈞正平所批評的「粉底液將軍」，是指部分古裝劇為追求視覺精緻，過度弱化軍人的硬朗氣質，讓戰場角色失去應有的鐵血質感，陷入「顏值至上」的誤區，這種批評切中要害，也值得整個影視行業反思。當下確實有不少古裝劇，過度追求演員的顏值呈現，忽視角色人設的合理性，磨皮過重、妝容過濃，導致角色脫離時代背景與身份設定，失去了藝術真實性，這是行業需要共同改進的地方，我們完全認同這樣的善意提醒與理性批評。
但關鍵在於，批評行業亂象，不等於可以隨意捆綁個體演員、否定具體作品，更不能將行業問題簡單歸咎於某一個人。鈞正平的點評是對整個行業現象的宏觀審視，而非針對《逐玉》這部劇、張凌赫這個演員的精準批評，將兩者強行綁定，本質上是斷章取義、偷換概念，更是對批評本身的曲解。
我們需明確兩個核心前提：其一，《逐玉》是架空古偶劇，而非歷史正劇，兩者的創作邏輯與審美導向本就不同。歷史正劇追求的是還原歷史真實，強調軍人的粗獷與硬朗；而古偶劇的核心是基於架空設定的情感表達與美學呈現，其角色塑造優先服務於人設與劇情，而非歷史考據。張凌赫飾演的武安侯謝征，原著人設本就是「俊美清雋、面若冷玉」的玉面將軍，出身世家、養尊處優，兼具少年貴氣與鐵血風骨，劇中的妝造的設計，正是對這一人設的精準還原，並非為了追求精緻而無底線濃妝艷抹。
其二，張凌赫的演繹，早已超越了「妝容」本身，用演技撐起了角色的靈魂。黑子們反覆拿「粉底液」說事，卻刻意迴避他對角色的用心塑造：前期謝征隱忍落魄，他用微顫的指尖、剋制的眼神，將角色的苦楚與鋒芒藏於眼底；身份揭露後，他眼神凌厲、氣場全開，打戲親自上陣，身着重甲依舊動作利落，把將軍的殺伐果斷展現得淋漓盡致；與女主的對手戲中，他又用細膩的微表情，詮釋出鐵血將軍的溫柔與柔軟，層次感十足。《逐玉》能創下市佔率破55%、有效播放量破33億、集均8000萬的成績，張凌赫能全網漲粉超500萬，靠的從來不是妝容，而是他對角色的精準把控與紮實的演技實力。
更進一步說，區分「行業亂象」與「個體創作」，是理性看待這件事的關鍵。我們反對部分古裝劇過度追求顏值、忽視角色本質的亂象，也支持鈞正平對行業的督促，但我們更反對「一竿子打翻一船人」，更反對借行業批評的名義，行抹黑演員之實。張凌赫的妝造貼合原著人設，演技有目共睹，他的付出不該被一句片面的標籤抹殺，更不該成為行業亂象的「背鍋俠」。
審美本就多元，批評本應理性。你可以不喜歡古偶劇的審美，不認可張凌赫的演繹，這是個人自由，但不能借行業批評的名義，進行無差別攻擊；不能用「粉底液將軍」這一個脫離角色設定的標籤，全盤否定他的努力與演技。真正的理性，是既能看到行業存在的問題，接受合理的批評與監督，也能客觀看待每一部作品、每一位演員的付出，不被情緒裹挾，不被黑子帶偏。
《逐玉》的爆火，是市場對優質內容的認可；張凌赫的走紅，是觀眾對實力演員的肯定。鈞正平的點評，為行業敲響了警鐘；而我們理性發聲，是為了不讓認真演戲的演員被錯傷。願行業能正視亂象、不斷改進，也願每一位用心創作的演員，都能被溫柔以待，不被片面的標籤束縛，不被無意義的抹黑干擾——畢竟，評價演員的核心，從來都是演技與付出，而非無關痛癢的惡意調侃。
