🔹圖源：網絡
文/趙斌
近日，有媒體報道，江蘇省啟東市一位葉先生反映，他在ktv包房唱歌時，被竄入房間的老鼠咬傷。葉先生與值班經理交涉時，對方稱：「老鼠是自由的，你不攻擊它，它不會咬你」。「自由的老鼠」相關話題也因網友討論熱烈，上了熱搜。
對於受傷細節和追責問題，葉先生和商家各執一詞。事實到底如何？按照法律應該怎麼辦？
🔹圖源：網絡
人與鼠「誰先動手」重要嗎？
北京市京師律師事務所合伙人、律師張明在接受中新社國是直通車採訪時表示，按照我國民法典的規定，娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者，未盡到安全保障義務，給他人造成損害的，應當承擔侵權責任。報道中的ktv是否應當承擔侵權責任、承擔責任的比例等問題，還要看具體的情節與證據。
例如，此前曾有報道稱，一消費者在寵物店內不顧店方多次勸阻和制止，私自打開籠子去抓寵物，結果被咬傷。這種情況下，該寵物店主沒有被認定需要承擔責任。
張明表示，從媒體目前報道的情節來看，葉先生是在經營場所即ktv正常消費期間，被闖入房間的老鼠咬傷，並沒有任何「越矩」行為的描述。
至於該ktv老闆說葉先生被咬傷是因為徒手去抓老鼠，張明說，正常人面對突然出現的老鼠，往往會做出排除妨害的本能反應，葉先生在緊急情況下，本能地用手去阻止老鼠並無不妥。
傷人鼠「權屬」需認定？
涉事ktv老闆稱，他們請外包公司在ktv消殺、滅鼠當天，葉先生被咬傷，老鼠究竟是不是他們店裡的還不好說。
張明稱，違反安全保障義務侵權責任適用過錯推定原則，過錯的證明適用舉證責任倒置。也就是說，如果ktv認為自己沒有過錯，應當舉證證明，不能證明的，推定過錯成立，認定其構成侵權責任。消殺公司是接受ktv的委託進行消殺活動，這並不能免除ktv作為經營管理者應當承擔的安全保障義務。
面對「瘋狂的老鼠」該咋辦？
張明表示，遇到類似情況，在及時就醫和保障傷者安全情況下，傷者還應妥善保留就醫發票、現場音頻、視頻、圖片等證據。如果雙方無法就損害賠償達成一致，傷者可以通過訴訟等方式維護合法權益。
針對如何賠償，ktv一方表示，可以賠償葉先生醫藥費，也可以用免單等方式賠償。葉先生則認為，老鼠咬傷後患病風險提高，且有些疾病還有潛伏期。
對此，張明指出，損害賠償只針對已實際發生的損害後果，對於尚未發生的損害不能支持。除了常規的賠償外，傷者主張因為老鼠的特殊性而另行增加賠償，缺少法律依據，難以支持。如果未來發生與本次老鼠咬傷有關的疾病，屆時傷者可以另行主張賠償。
來源：國是直通車
編輯：秦晶
責編：魏晞
