離婚後要求探視孩子，對方以孩子不知生父是誰為由反對探視，法院這份判決給出答案！

2015年，小帥與小美調解離婚，約定2歲的兒子小明由小美撫養並自願承擔撫養費。小美再婚後攜小明組建新家庭。小帥定居外地，在小明出生及1歲時有過陪護與探望，離婚後就再未支付過撫養費且長期失聯，2022年小帥要求探視被小美拒絕。

2025年，小帥遂訴至沅江市法院主張探望權，要求每周探視及寒暑假共同生活。

小美稱小帥離婚後未履行撫養義務且未探視，構成遺棄；小明現隨其再婚家庭生活，視繼父為生父，不知道小帥存在，強制接觸將造成心理衝擊。

小帥則稱離婚後一直無法聯繫上小美，只能通過聯繫小美的家人了解孩子的情況，並表示過曾多次要求探視，但被小美拒絕。

法院經審理後認為，依據民法典第1086條規定，雙方離婚後，小帥作為不直接撫養婚生子的一方，依法享有探望小明的權利，小美有協助的義務。小美所述其現任丈夫視小明為己出，小明一直視繼父為親生父親，現家庭融洽，小明生活美滿，也是法院所期待看到的結果。小美擔心小帥的探望會破壞這種關係，雖情感上可以理解，但小美應明白父母子女的親緣關係是不可人為阻斷的，不讓兒子知曉親生父親的做法並不必然有利於孩子的身心發展。隨着孩子的成長，知曉真相後可能會對自己的父母產生誤解，反而不利於未成年人正確世界觀、人生觀、價值觀的形成。

小美所述關於小帥未支付撫養費問題，因離婚時明確約定撫養費由小美承擔，故不構成遺棄，亦非中止探望權事由。法院認為，孩子的健康成長有賴於父母雙方基於保護未成年子女的共識，相互配合，相互尊重，努力減少因大人分歧給孩子造成的傷害。

從孩子未來的教育、生活等方面出發，多一份愛多一份保障，現小帥明確表示要求探視的意願，且無法定阻止事由，法院綜合小明生活環境、學習情況，考慮到其對生父小帥仍為陌生，需給予其一定接受時間，對其要求探視的主張予以支持，對小帥要求長時間將小明帶離居住地進行探視的方式依法不予支持。

綜上，法院依法判決小帥自2025年7月起於每月的第一個周日在小明居住地（或雙方協商的其他地點）探望一次，小美應予配合。該案判決後，雙方均服判息訴，現案件已生效。

探望權不僅僅是一項權利，更是一項責任。探望權的行使應充分考慮孩子的年齡、生活環境、心理狀態等。探視子女，不是簡單的相見，更是心靈的溝通和情感的交流。

當法院以裁判的方式確定探望權如何行使時，會遵循未成年人利益最大化的基本原則，以子女本位為出發點進行裁判，兼顧有利於探望權行使的便利性，確定不直接撫養子女的一方在何時、何地、通過何種方式探望子女。在行使探望權的過程中，雙方都應遵守法律規定和協議約定，尊重孩子的意願和感受，讓孩子在充滿愛的環境中茁壯成長。