按照老師的思維定勢，第一小題肯定是要選「火車」，因為除了「火車」之外，其他三項都屬於燃油的汽車，而且三者都可以在公路上行駛；而火車只能在鐵軌上規規矩矩地行駛，一旦「出軌」就意味着車毀人亡。不過按照家長的思維，轎車是私家車，其他三種明顯不是私家車，這樣的理由有點牽強附會，但你也不能說對方的思維是存在問題的。
第二小題鵝、鴨、雞都是家禽，都有翅膀，都在陸地上生存，這和生存在各種水域的魚有着本質的不同。而那位同學選擇不會游泳的雞，我們不得不說這孩子的腦迴路特別新奇，這樣的答案難免給人耳目一新的感覺。
那麼問題來了：到底是我們語文考試的標準答案太過墨守成規，還是學生的思維較為活躍才導致出現這樣的現象？我個人覺得，那種答案模稜兩可的題目，最好別考。如果一定要考的話，很有必要換一種方式來考。
比如第一小題的四個選項，不僅要讓學生選出不同類的那一項，還要讓學生把這麼選的具體原因寫出來，只要學生寫出來的原因有一定的說服力，那麼老師都可以給學生適當加分，或者乾脆給學生這道題目的滿分。
這樣一來，就可以把原本培養學生聚合思維的本意換為培養學生的發散思維，此舉不僅可以提高學生做題目的效率，而且還能有效培養學生的思維能力，一舉兩得，何樂而不為呢？至於那種單項選擇的題目，題目要求學生選擇一個正確的答案，結果四個選項當中不止有一個正確答案，這種模稜兩可的題目一定不要考出來，否則真的會貽笑大方。
老師在評卷之後，對於學生做出來的不一樣的答案，特別是那種有爭議的答案，最好得先了解一下他為什麼會這樣做，如果對方言之有理，那麼可以對這種學生從不同角度思考問題的思維方式給予肯定，而不是以簡單粗暴的方式批評一頓，然後各種冷嘲熱諷，這樣會挫傷學生學習的積極性，也會導致學生在後續的學習中懶得再去思考，這對相關科目的學習而言是有百害而無一利的。
讓學生在思考中變得自信，老師用心呵護學生的這種信心，那麼學生就會愈發對學習產生濃厚的興趣。
