《人民法院報》11月10日採風版
對法律規定不清楚怎麼辦？
這個案子法院為什麼這麼判？
在訴訟過程中遇到問題怎麼辦？
別急，司法釋明來幫忙！
針對法律條文與百姓理解之間
存在的「最後一公里」距離
2023年以來
韶關市兩級法院建立司法釋明中心
將釋明工作貫穿於訴前、訴中、訴後各環節
用群眾聽得懂的語言解釋法律
幫助當事人理解法律、信任司法
真正實現「案結事了人和」
把法說透：糾紛化解在庭前
「是他先造謠我的！」
「我怎麼就是不當言論了？」
在新豐縣人民法院司法釋明中心門口，潘某和侯某吵得面紅耳赤。
兩人本是同事，卻因工作矛盾在微信群里「開戰」。侯某在微信群中，用貶損性語言稱潘某與公司某領導存在不正當男女關係。潘某發現後隨即在另一微信群中對侯某進行回罵，指責其「造謠生事」「品行不端」。
此後，潘某以侯某侵犯其名譽權為由訴至法院，侯某亦提起反訴，稱潘某的辱罵言論同樣損害其名譽。
考慮到雙方日後還要共事，且在糾紛中均有過錯，承辦法官鄧德發決定組織二人到法院開展調解，但潘某和侯某卻拒不認錯。
眼看二人的爭吵愈發激烈，鄧德發嚴肅地說道：「法院不是你們吵架的地方，既然你們都起訴到法院，希望讓法院給你們調和矛盾，那就靜下心來好好談談。」
鄧德發先向侯某指出，缺乏事實依據的言論即便只是在同事群傳播，也會構成名譽侵權；又勸導潘某，維權應採取合法途徑，回罵行為不僅解決不了問題，還可能會擴大自身法律責任。
一番釋法說理後，兩人都意識到自己的行為違反了法律規定，最終自願達成調解協議：侯某在案件所涉微信群中發佈書面致歉聲明，澄清此前言論不實並向潘某道歉，並誠懇表示今後將理性處理矛盾。
韶關法院法官為通過司法釋明成功化解矛盾的當事人做司法確認。
據悉，新豐法院還強化訴前引導積極為當事人提供立案輔助，充分揭示訴訟風險，幫助當事人選擇最優方式化解矛盾糾紛。今年以來，對736宗案件開展訴前司法釋明，其中286宗案件以調解、撤訴結案。
庭上融冰：親情也有回頭路
「像李老伯家這樣的情況，雙方的隔閡和衝突太大，很難心平氣和地面對面溝通，釋法說理工作不容易。」回憶起這起贍養費糾紛案，曲江區人民法院法官周偉萍感嘆道。
李老伯與前妻離婚後，兩個孩子便一直由前妻撫養教育，雙方再無聯繫。直到收到法院傳票，子女才知道多年未聯繫的父親竟將自己告上法庭，要求支付贍養費。
「多年來，李老伯既沒有與子女聯繫過，也沒有盡到撫養責任。李老伯的子女認為，既然父親沒有盡到撫養責任，他們自然也不需要履行贍養義務，甚至不願意到法院來與李老伯面對面調解。」周偉萍說。
而李老伯也有苦衷：這些年來他一直靠打零工維持生計，如今年過七旬，缺乏勞動能力，生活十分困難。起初，因知道自己這些年確實沒盡到撫養責任，即便失去了經濟來源，也不願打擾子女生活，而是嘗試申請社會救助。然而，因為有子女，李老伯並不符合社會救助的條件。無奈之下，才希望子女能每月給他600元的贍養費以維持生活。
由於常年不聯繫，子女對父親都抱有很深的成見與抵觸。庭前幾次溝通均未果後，周偉萍決定在庭審過程中再開展調解工作。
周偉萍先是從法理出發，用通俗易懂的話語為李老伯的子女講解預期的判決結果：「贍養義務是法定義務，不會因父母的原因而消除，這意味着贍養老人是不能附加任何條件的，子女沒有不盡義務的理由。」見李老伯兩位子女態度有所鬆動，又趁熱打鐵從情理出發，轉述了李老伯的愧疚之意。
一番沉思之後，李老伯的子女表示願意給付贍養費。李老伯激動地落下淚：「這些年是我對不起你們……」趁此機會，周偉萍勸導李老伯今後要多與子女溝通聯繫，修補生疏的親情。
周偉萍還告訴李老伯，其子女目前收入也不高，還要負擔起各自的小家庭，希望他也多體諒子女。對此，李老伯主動提出可以減少贍養費。雙方最終達成了子女每人每月給李老伯支付300元贍養費的調解協議。
韶關法院法官依託司法釋明中心耐心為當事人做判後答疑工作。
「這個案件的難點在於雙方當事人之間的『心結』，只有解了『心結』，才能引導當事人冷靜思考並接受背後的法理依據，真正做到『法結』與『心結』一同化解。」周偉萍說。
近年來，曲江法院通過強化訴中輔導，提供專業法律建議、情緒疏導等服務，推動當事人參與調解、達成和解。今年以來，對2565宗案件開展訴中司法釋明，549宗案件經釋明後以撤回起訴結案。
示範答疑：一案帶動一片解
因某廠小區業主拖欠物業管理費、公共維護費等費用，某物業公司將30多名業主分別訴至湞江區人民法院。
法官馬蓉蓉在受理該系列案件後發現，雙方早在2021年就已經存在糾紛。小區業主認為，物業在綠化維護、衛生管理等方面提供的服務不合格，且雙方對該小區的「三供一業」分離移交項目這一歷史遺留問題存在分歧。因此，在前期開展調解工作時，業主抵抗情緒強烈，調解效果並不理想。
「經研判，我們決定以『首案示範判決﹢判後釋法說理』方式，推動類案調解工作。」馬蓉蓉說。
湞江法院從該系列案中選取了一起案件作為首案進行審理。在庭審中，馬蓉蓉根據物業服務合同為雙方闡明二者的法律關係，普及相關法律知識，並明確告知業主「一碼歸一碼」，如今物業公司已履行主要義務，相應的，業主需支付相應費用，不能因其他法律關係免除支付物業費的履約責任。
最終，法院判決被告業主向物業公司支付物業費，被告業主對判決結果表示認可並主動繳納了物業費。
隨後，馬蓉蓉帶上這一份首案判決書，聯合當地業委會工作人員等，前往案涉小區開展釋法說理工作。
法院幹警以首案示範判決為範例，聯合五老、案涉小區業委會深入小區逐一開展釋法說理工作。
馬蓉蓉先以首案判決為例，為業主釋明某物業公司與小區業主法律上的權利義務；再針對小區業主對物業服務不滿意的問題，建議業主可通過變更合同內容或者更換物業公司等方式解決。
而對「三供一業」分離移交項目的問題，馬蓉蓉耐心地為小區業主解釋，因為該項目與物業服務合同分屬不同的法律關係，本案不作處理。
對於小區業主仍然不滿或不理解的首案判決內容，馬蓉蓉也耐心作了進一步釋明。
最終，其餘小區業主陸續支付了拖欠的物業費，某物業公司撤回起訴，該系列案件順利化解，同時避免了後續的衍生案件。
司法釋明不僅是法律程序的延伸，更是司法為民的重要體現。每一次釋明的背後，都是法官對群眾需求的回應。韶關法院藉助司法釋明，化解當事人抵觸情緒、消除當事人疑慮，今年以來，全市法院共有4618宗案件經釋明後成功化解，切實提升了人民群眾的司法獲得感與滿意度。
來源：人民法院報 韶關中院
