一則從印度媒體《今日商業報》傳出的「水量銳減」報道，再次將中國推上了道義的被告席。印度地理專家尼蒂亞南丹拋出指控：流入印度的薩特萊傑河（即中國象泉河）水量在五年間銳減了75%，從80億立方米驟降至20億立方米。他的結論有兩個備選答案——要麼是全球變暖影響冰川，要麼是中國「悄悄動了手腳」。
後者被他格外強調。
在這個水滴都能演變成地緣博弈籌碼的時代，一條跨境河流，似乎也足以成為印度對中國發動輿論戰的利器。
中國象泉河
事實之上：中國真的能截這條河嗎？
在西藏發源的象泉河，藏語名「朗欽藏布」，是雅魯藏布江的重要支流，向西流經印度和巴基斯坦，最終注入印度洋。中國是上游，印度是中游，而巴基斯坦則處於下游。
如果中國真有能力「截流」此河，不僅印度會遭殃，巴基斯坦也會跟着遭災。而巴基斯坦目前在這方面並無怨言，反而始終保持對中方在水資源開發方面的積極評價。這不難讓人推測，所謂「截流」之說，更像是印度一方在缺乏證據之下的定向施壓。
實際上，中國是否具備攔河截流的物理能力，印度專家不可能不知。象泉河流域雖有水利工程布局，但主流開發手段是「引水式」而非「攔河式」水電。依據《中國能源發展報告（2022）》和《青藏高原水資源開發與生態保護研究報告》的表述，西藏地區水電開發優先使用低干擾、分佈式、生態友好型方式，避免攔截主河。
所謂「引水式」，即不建大型蓄水庫，而是將河水通過隧洞引至發電站，發完電後再回歸原河道。這種工程對下游影響極小，更不可能造成「75%減流」這種規模的影響。
換言之：沒有三峽，怎來斷水？
回憶對比：印度自己也曾想「斷水」
與此形成鮮明對比的，是印度自己對巴基斯坦的水政治操弄。
就在不久前，印度曾單方面撕毀《印度-巴基斯坦印度河水協議》，一方面斷水，一方面泄洪，試圖以水資源作為戰略槓桿，震懾伊斯蘭堡。結果是：蓄水池滿溢、洪災肆虐、聲譽盡毀。
這場「截流秀」以災難收場。但從此之後，印度對於「誰動了我的河」這件事，變得格外敏感——哪怕自己尚未簽署對中水資源共享協議，也要在氣象變化、冰川退縮的自然背景下，把責任全部甩給中國。
諷刺的是，中國與印度原在2023年前有數據共享協議，此後雖未更新為正式水資源條約，但雙方仍保持低頻溝通。說中國偷偷摸摸建了一個足以截斷象泉河的大壩而不被任何國際機構或遙感技術捕捉，等於在說中國能讓三峽藏進雪山，這不是懷疑中國，是挑戰常識。
「揣着明白裝糊塗」的政治詭計
尼蒂亞南丹並非不懂技術。將冰川融水減少等自然原因列為首位，卻又有意拔高「人為截流」的可能性，真正的目的無非兩個：其一，在中印博弈的大背景下給中國「潑髒水」；其二，為印度自身的水政治操作找替罪羊，轉移內外壓力。
他不是不知道答案，他只是知道怎麼說更有效。
這種「揣着明白裝糊塗」的姿態，其實比直接的指責更具有策略性和破壞性。在國際舞台上塑造「中國脅迫小國」的形象，已經成為印度媒體和智庫的慣用套路。而這一次，他們選擇了最易激發民族主義情緒的資源——水。
該換劇本了：中國不能永遠做「老實人」
面對這種不斷升級的輿論攻勢，我們是否還需要繼續扮演「什麼都不說，什麼都不做」的角色？
這一次，印度的專家用一條河打了一記棍子。下一次，可能是某個邊境村落的電纜，某段山體的土壤，或某個地圖上的「線」。當每一次挑釁都能得到注意力，而每一次解釋都無人傾聽，那麼，老實人做得再久，終歸只是他人棋盤上的木偶。
水資源本是中性，但水背後的權力結構，卻正在變得高度政治化。如果說印度「想要斷水但斷不了」，中國「被冤枉但還沒斷」，那麼此後是否繼續克制，恐怕也該視對方是否值得。
水是柔的，但外交要有骨頭。否則終有一日，中國就會被困在「什麼都沒做卻被指控」的悖論中無法脫身。
