三峽大壩泄洪
曾記否？1991 年的《群言》雜誌，曾發表過一篇非人防軍事專家但卻是著名人士的文章，題目是《海灣戰爭的啟示》。作者憂心忡忡地提出了一個事關三峽工程成敗的大問題，即：三峽大壩，一旦遭受核攻擊時怎麼辦？
似乎，對這樣重大的人防工程，我國為數眾多的專家以前壓根兒就沒動過腦筋。以致該文發表後，造成「轟動效應」，許多不明真相的同胞從「啟示」里得到「啟示」：倘若大壩被毀，數百億立方米江水突然泄空，豈不造成人為的洪水災害？到那時，整個長江中下游都將淪為澤國……
事也湊巧，同年夏季．當「首都新聞單位負責人三峽考察團」來到葛洲壩時，我有幸結識了一位隨團釋疑的長者----總參工程兵部教授級人防專家殷之書。殷先生聽我談及《 群言》 雜誌的那篇文章，淡淡一笑：
「一家之言嘛。那個雜誌不是叫『群言』么，《海灣戰爭的啟示》不過是『群言』里的『一言』嘛！」
他講話文皺皺的，好有韻味。經不住一再糾纏，殷先生終於答應透露一些關於三峽工程人防工作情況，允許我選擇適當時機寫點文章，以正視聽。現在，是這種時候了一一
數十年，三峽工程防空試驗及其研究鮮為人知
鄂南陸水：三峽試驗壩
「早在1959 年，周恩來就曾指定副總參謀長、國防科委主任張愛萍將軍負責組織三峽工程防空的試驗研究工作」。殷之書介紹說：「當時，成立了以張愛萍、錢正英、林一山等領導的三峽工程防空研究試驗組，借調軍事工程學院、軍委工程兵、海軍、長辦、中科院力學研究所、哈軍工等單位科技人員，先後計60多人，在工程兵科學試驗場工作。」
殷先生回憶當年情景說：「那個時候，張愛萍將軍又組織過一些軍事、情報和空軍的專家，論證三峽工程防空的戰略、戰術等問題」。
殷先生清楚地記得：當時分成4 個研究組，在試驗場做了一個較大的水庫、大壩模型，進行了水中爆破、空中爆炸各種不同距離的模擬試驗；還在另一場地進行過各種直接命中的試驗。通過試驗及其分析研究，提出了戰時降低庫水位、採取下游分洪措施、構築防空潛壩、保留加強壩前施工圍堰等工程防護措施。針對某一當量直接命中的破壞情況，提出了抗直接命中的大體積混凝土壩方案和大體積堆石壩方案，一在研究告一段落時，張愛萍將軍將我們的研究報告送呈周總理．1964 年後，工程兵、長辦、水科院和電科院參加了新疆的核武器效應試驗，先後十餘次。工程兵着重於衝擊波與結構抗爆試驗，水科院進行了7 次4 座壩的試驗，包括蓄水、空庫、空爆、地爆的各種效應試驗，電科院則側重於輸電、電氣設備的效應試驗。
陸水水庫
1978 年，長辦在湖北陸水開始進行大型潰壩正態模型試驗，完成後自1983 年起，進行三斗坪大型潰壩變態模型試驗，其模型水平比尺l/500，垂直比尺l/125 ，從奉節到沙市以下6公里處約365公里河段，模型長730多米。
1978 年召開人防論證專家小組會議，專家們看到三斗坪大比尺潰壩變態模型試驗研究報告，又到陸水現場觀看了潰壩試驗，一致認為：模型設計正確，精度較高、所得數據亦比較可靠，因為該試驗和研究報告與水科院早在玲58 年所做的小比尺大範圍潰壩水工模型試驗成果，十分接近。
如何防導彈：張愛萍將軍如是說
我曾問過殷之書先生有關三峽工程防空問題戰略戰術方面的論證情況，他說詳細論證過，張愛萍將軍曾經對試驗組成員講過結論性內容。
張愛萍說：毛主席指示「積極準備，充分可靠」，要認真研究三峽工程的防空問題。三峽工程規模巨大，又寸國民經濟的發展和促進社會主義建設具有重大意義，因而戰時勢必成為敵人實施戰略襲擊的重要目標之一，必須考慮防空問題。由於混凝土壩體積巨大，具有一定的抵抗重型炸彈破壞的能力，主要應考慮原子彈、氫彈的破壞。三峽工程防空的基本方針應是兩條腿走路，即積極防空和消極防空並舉，既要爭取做到未到目標上空消滅敵人的準備，又要根據國家經濟能力和技術上的可能，盡一切努力從工程技術方面採取各種有效和現實可行的防護措施，即使一旦遭受破壞也可減少國家經濟和人民財產損失。的氫彈頭防空的主要目的是防禦敵人中程和洲際導彈所攜帶，並以防禦敵人的某一當量氫彈直接命中為主要對，還準備在將來防禦更大當量的氫彈。
三峽泄洪
殷之書曾請示積極防空準備，張愛萍將軍說：「防飛機投彈的問題，我們有空中防線，力量相當強，三峽地處腹地，敵人轟炸機一來，幾道防線一打，漏網鑽進來的極少，對大壩沒有什麼大問題。如何防導彈進來，當然是有計划進行研究的，這不是一個三峽工程的需要，而是一個全局性的問題。今後有了這種裝備，自然會把防護三峽工程考慮進去的‥‥‥」
這之後，殷之書等一批軍事專家，積極從事過來些當量的大壩模型直接命中爆炸試驗的模擬工作，同時又開始論證研究多種工程防護措施，以滿足戰術技術要求。
針對一部分人對「預警放水」時間之憂，殷先生胸有成竹地說：「三峽工程戰前放水,7天足夠」。
他強調指出：「過去說戰爭有突然性，現在卻不一定。尤其是打核戰爭，要首先使用核武器，誰都要考慮考慮我們的核報復。他要考慮由此而來的核戰爭，要打，必須要做很多大的準備，例如要在全國做動員工作，要在各大城市大量疏散人口，等等，都是瞞不了人的。兩國打仗不是無緣無故就打了，核彈也不是想打就可以打出去的。所以戰爭徵候是可以發現的。真要打仗，一個月前二個月前，我們軍事統帥部門會知道，那麼，預警放水時間也就有了。模擬試驗反覆證明：三峽工程戰前放水只要7 天，沒有問題」。
假如潰壩，三峽下游情況將會如何？
帶着這個問題求教殷先生，他顯得格外耐心．他知道，我這個外行聽懂了，像我這樣的許許多多的外行都能安心，他說：「我們做大壩一潰到底的試驗，是消極防禦，考慮的是最不利的極端情況。即使這樣，荊北平原及以下廣大地區，都不會遭受水災。我觀察大型遺壩變態模型試驗後，有兩個想法：一是當初選擇壩址沒選在南津關，而是在三斗坪，這對戰時次壩真是太有利了。如果選在南津關，遺壩後真不得了．二是僥天之幸，從蓮沱到南津關有20 公里峽谷，還轉了3 個90度的彎，把潰壩的最大洪峰流量大大地削減了，從一百幾十萬削減到二、三十萬秒立米，對限制下游潰壩洪水災害起了關鍵作用。」
殷先生介紹說：「在正常運行情況下，汛期庫水位為145 米，入庫流量為56700 秒立米（10 年一遇）時，大壩全潰洪水下泄，通過荊江分洪，沙市最高洪水位是44.96 米（堤頂47 米，保證水位45 米），可保無恙；倘若入庫流量達到60000秒立米，潰壩分洪後，沙市水位將達45. 63 米，但仍低於堤頂1.37 米」。
殷先生指出：無論任何情況，沙市水位超過保證水位45米，就要冒險了。為了穩妥，三峽庫區水位汛期應適當降低，必要情況下，短時降到135 米，甚至更低；非汛期庫水位150 米。入庫按10000秒立米計算，潰壩後分洪，沙市水位為45.75 米，雖不會漫堤，但有風險；如果將庫水位放在145 米運行，潰壩分洪沙市水位只43.92 米，比保證水位還低1.08 米，便可保安全了。
戰前降低庫水位，另一點可以肯定的是，能夠減少淹沒地區的損失。殷先生強調說，潰壩洪水總是有限的，相對暴雨形成的洪災而言，也是小的，水災地區的洪水持續時間，只二三天，淹及範圍不會持久擴大。如果是大壩半潰或局部潰決，其淹及損失還要小些。
海灣戰爭給我們的其它「啟示」
海灣開戰後，伊拉克向以色列發射了「飛毛腿」，而美國卻替以色列送去了「愛國者」，攔截得相當成功。我國擁有力量不弱的核武器，舉世皆知。人家要用核彈攻擊中國，中國豈會坐以待斃？
海灣戰爭同樣給我們許多其它啟示：
人家有「飛毛腿」，我們就沒「愛國者」 么？十幾億人民都是「愛國者」！
人家有超過三峽大壩高度的巨型水利樞紐，人家就不擔心核攻擊造成潰壩損失？美國、蘇俄、加拿大等國均有大水壩,少則運行10餘年,長的已運行幾十年了。要說擔心,人家同樣擔心。可人家不因為擔心而卻步不前、不敢建壩；我們興建三峽大壩,同樣擔心遭受核攻擊，同樣不能因為擔心就不敢興建！
中國的雄雞型版圖內，難道只有一個三峽工程才是資敵攻擊的目標么？真是這樣，問題反而變得簡單化了。積極防空與消極防空並舉，是兩全之策。從消極防禦考慮，以大壩被直接命中造成一潰到底的最壞方式着眼，探討對策，做好防護措施，戰前預警放水，降低庫水位運行，是眾多軍事專門家論證所產生的共識。
還是不要杞人憂天。咱們每天該幹什麼，就安安心心地干好了，天是塌不下來的。
還是不要對三峽工程求全責備。「金無足赤、人無完人」, 何況工程呢？任何事物都存在優與劣、好與壞，只要三峽工程利大於弊，功在當代且造福子孫，就團結一致共同奮鬥吧！沒有什麼好優柔寡斷的，「萬里長江滾滾流，流的都是煤和油」啊！
「兵來將擋，水來土屯」。建三峽，十幾億人下定決心作勒緊褲帶的努力，哪個「敵人」敢惹咱們？
—— 誰也不敢！
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-