一般來說，所謂的世界四大大學排行榜，主要包括：美國新聞世界大學排行榜，簡稱US NEWS；泰晤士報世界大學排行榜，簡稱THE；英國國際教育市場諮詢公司排行榜，簡稱QS；上海交通大學世界大學學術排名，也就是俗稱的軟科排名，簡稱ARWU。
當然了，也有的說法是五大排行榜，加上了武漢大學中國科學評價研究中心世界大學排行榜（RCCSE），或者是加拿大的麥克林世界大學排行（Ma-clean's)，在中國國內，也有影響力比較大的武書連排名和校友會排名等等，篇幅所限，咱就說前四個。
從歷史上來說，最早搞這種排名的，是《美國新聞與世界報道》雜誌，它曾經是和時代周刊並列，美國排名前三的新聞雜誌，後來發行量上不去，快喝西北風了，那怎麼辦？從1983年開始，它就每年給美國的大學搞排名，這一下熱度和訂閱數就上來了。這就是今天的US NEWS排行榜，除了大學排名，這家機構還給美國的比如中學、醫院、養老院、法律事務所、度假勝地等等，也做排名。
2003年6月，上海交通大學世界一流大學研究中心公布了一個大學排名，他是全球第一個專門的世界大學學術排名，也就是今天的軟科排名。目前為止，軟科大概也許，是四大排名里最謙虛的一個，因為它明確表示說，我這不是一個大學的綜合實力排行榜，而只是專項的大學學術排名，當然了，一般好大學，也都是研究型大學，所以這個排名，還是很有參考意義的。
按照時間順序，接下來就是2004年推出的THE —QS排名，當時是英國的泰晤士報，聯合英國國際教育市場諮詢公司，共同推出的。
這英國咱知道，是把教育產業做到極致的國家啊，當然也是最成功的國家，這教育產業是英國的支柱性產業。標準的教材、課程、考試流程，高等教育產業可是全世界吸血的。就說東方大國吧，給人家輸送了多少小留學生？這話題比較敏感，暫且不說了。
話說到了2010年，這兩家分道揚鑣，分別發展出THE，也就是泰晤士排名和QS排名，共同組成了四大。
所以您看，這四大裏面，只有中國的一家是上海交大做的，其餘三大都在英美，兩家是媒體，一家是英國的教育諮詢公司，稍微有一點點，外行人評價內行人的意思。
這些年來，關於大學排行榜的爭議，也是連綿不斷，比如2020年10月，U.S. News發佈了2021世界大學排行榜，這個上面，曲阜師範大學的數學學科力壓北大，位列中國第一，位居全球第19位；而且你猜，北大之後的第三名是誰？是名不見經傳的山東科技大學，評分只比北大少了0.1分。
這是為啥呢？
因為有一項指標，發表論文的被引用次數，分值特別高。
但這裡就有個漏洞啊，同是一所高校同一學科的教師，大家抱團取暖，把論文互相引用，學科指標自然就上去了。但是另一方面，您把指標一換，比如全國第四輪學科評估，北大的數學學科是A+，位於頭頂位置，曲師大只是個B—，最多，也就是胸部這個位置。山東科技大學的數學，則根本就沒上榜。
所以說到底，所謂大學排名，就是一系列指標體系的評分總和。至於這套指標體系是否科學合理？這個很難講，只能說，四大排行榜各有側重，也各有欠缺。
比如軟科重科研，有諾貝爾獎、菲爾茲獎、高引用論文數等等，這一類數據越多，則這個學校的排名就越高，但問題是，像韋神那樣的數學天才，將來有可能拿菲爾茲獎，但他的教學水平是真不行啊，據說因為聽不懂，選課人數直線下降。
如果大學裏都只看重、只引進這樣的師資，科研分數倒是上去了，帶動排名也高高在上，卻難免對學生，特別是本科生，有誤人子弟的嫌疑。
泰晤士排名，則非常注重社會聲譽，它的教學聲譽權重15%、學術聲譽權重18%，在整個指標體系中的權重，總和高達33%，也就是說，主觀的評價佔到了1/3，所以容易受到人為因素的影響。而且據說，每年泰晤士調查問卷的回收率，其實也不太理想。
主要排行榜二級指標
比如在 2008 年的一輪調研中，德國只返回了182份問卷，印度返回了236份問卷。 與此同時，問卷中的問題設置也很模糊。而且這套評價體系缺乏對不同領域之間，引文數量差異的權衡，說白了就是，比如一些人文領域的論文，可能學術水平很高，但是被引用次數相對理工科比較低，評分上，反而不如一些理工科相互抱團引用的「水刊」。
至於USNEWS，指標體系包括了社會聲譽、科研產量、科研影響，但作為一個大學的排行榜，卻沒有關於教學質量的指標，給人的感覺，有點瘸腿。
主要排行榜一級指標
至於QS排名，最為人詬病的，就是護犢子，也就是說，給英聯邦國家，特別是英國、澳洲的大學，排名都有點虛高。當然了，到底虛不虛，比比就知道，對於不少英澳的高校，往往QS要比軟科或者USNEWS，高出幾十甚至幾百個排名。
仔細想想，這還是英國教育產業化的必然需求，為了吸引中國留學生，很多高校都有大把的市場推廣費用，必須要花出去招攬生源，推廣學校，近水樓台的英國本土機構QS排名，會不會因此而對本國高校「定向注水」？可能大概也許，這個就說不準了。
最後總結，對於大學排名我們該怎麼看？
事實就是，沒有一個大學排行榜是完美的，也沒有任何一個評價方案或評價指標是普遍適用的。
軟科自認為，是對於大學的學術排名，所以在某種程度上說，和當今國內如火如荼的「雙一流」評選及建設，還是契合的；
泰晤士報世界大學排行榜的評估目標是「幫助大學理解什麼是一流大學，幫助學生做出擇校選擇」；
QS的口號是「為大學參與國際競爭提供信息與參考，為公眾提供信息，幫助學生擇校」。
所以說，以上兩個英國的排行榜，很看重國際影響力和國際合作方面的內容，國內學生如果選擇國際留學，其實關注THE和QS，還是很有參考價值的。
USNEWS的評估目標是「促進高等教育多元化發展，滿足家長和學生信息需求，為學生擇校提供信息」。這句話單從字面意義上看，似乎是純公益性的，但其實，大學排名業務並非USNEWS的唯一產業，甚至可以說，作為一家媒體，給大學排排坐，就不該是主業。但現在既然搞了，無利不起早，它的評價價值取向一定是既有商業性的內容，也有公益性的內容。
這裏面，只有QS世界大學排行榜則基本上是一個純商業機構運行的，大學排名是其核心業務，因此更加偏商業性一點，側重於商業資訊服務。因此也就不難理解，為什麼QS是四大排行榜里，市場運作上最成功的。
這裡所謂的「成功」，是說QS實際已經不限於教育推廣了，它在社會推廣上，已經有很多成功的案例，得到了很多政府和企業的背書，很多政府與企業在招聘上設置了QS的門檻，而不是其他排行榜。
那麼，對於大學、家長、考生以及我們廣大吃瓜群眾來說，怎麼看待大學排行榜呢？
我覺得，大概有這麼幾句話——
排行榜和數據指標不會思考，會思考的是人。
不是人為數據指標服務，而是數據指標為人服務。
不是業務為數據指標服務，而是數據指標為業務服務。
這大概就是大學排行榜最終的意義吧？
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-