英國首相又遭逼宮，上任不到40天，特拉斯稅收改革為何天怒人怨？

英國新首相特拉斯，這個從上台前，就以「對華強硬」著稱的女首相，最近明顯是遇到麻煩了。在她接任英國首相40天後，保守黨100多名議員投了不信任票，要求特拉斯辭職。

至於民間層面，由於沒有經過正規的選舉程序，是從約翰遜手中「內部接任」首相的，英國民眾對特拉斯本就不支持。剛上台時的民調數據，支持率還不到30%，至於現在，就更糟糕了。

英國首相特拉斯

但這事讓人有點匪夷所思，一個國家的領導人，執政不過40天，可以說什麼事情都還沒有做呢，就遭到上下一致排斥，這是不合常理的。說得直白一點，如果這麼討厭她，看不上她，為何還要選人家出來擔任首相呢？

一、撿來的「首相」

約翰遜下台之後，經過內部激烈的角逐，原外交大臣特拉斯，戰勝了財政大臣蘇納克，成為新的英國首相。

但特拉斯究竟是如何戰勝蘇拉克的，卻有點玄乎。這事還得從約翰遜被逼辭職開始說起。

作為帶領英國完成脫歐的首相，約翰遜雖然因為醜聞纏身，被迫辭職了，但他的辭職，很大意義上是為英國保守黨背鍋了。

直白一點來說，約翰遜所謂的「醜聞」，對於一個政客來說，並非結束其政治生命的決定因素。二戰期間擔任英國首相的丘吉爾，抽煙酗酒脾氣暴躁，同樣算不上好人，但他執政期間，帶領英國人堅持到了二戰勝利，這是誰也抹不掉的功勞。

約翰遜之所以在反對聲中下台，核心的原因還是今年以來，俄烏戰爭促使歐洲遭遇嚴重的能源危機，英國國內經濟也遭到巨大的打擊，民生水平直線下降。老百姓日過不下去了，當然得找政府的麻煩，約翰遜作為首相，就是第一責任人。

約翰遜

但坦白說，以英國的政治生態，和英美之間的關係，面對美國要挑撥俄烏戰爭，約翰遜根本做不了什麼。把約翰遜換成是保守黨的其他人，同樣改變不了什麼。

只是老百姓生氣的時候，才不管你是不是有苦衷，畢竟作為一國政府，本身就是為了處理這些事情而存在的，事沒有辦好，說再多理由都是借口。

約翰遜此時被迫辭職，實際上是替保守黨政府承擔了民眾的怒火。對於保守黨的基層黨員，甚至英國議會的很多后座議員們來說，約翰遜的下台是有點「冤枉」的，他本人並沒有到天怒人怨的地步，反而有放蕩不羈，平易近人的口碑。

因此，約翰遜雖然被迫下台了，但鼓動逼迫他下台的人，卻也被英國保守黨議員們所排斥。沒錯，那個人就是跟特拉斯競選英國首相的前財政大臣蘇納克。

英國原財政大臣蘇納克

從這個意義上來說，特拉斯之所以能上台執政，其實並不是因為她的施政綱領有多麼受人認可，也不是因為英國議員們喜歡她。單純是因為在特拉斯和蘇納克這兩個人選之中，人們更希望一個清白的特拉斯上台，而不是「背主」的蘇納克執政。

說得直白一點，這就好像2020年美國總統大選，很多人支持拜登，反對特朗普一樣，並非是拜登有多好，而是實在被特朗普放任疫情的政策，給搞怕了。

特拉斯就這樣幾乎是以「白撿」的方式，得了英國首相之位。但悲哀的是，她本人對此卻無察覺，她還以為是保守黨議員們，都支持她的財政改革方案，所以才選她當英國首相的呢。

這就為現在特拉斯被逼宮，埋下了伏筆。

二、劫貧濟富的財政改革

特拉斯被批評，最直接的原因是她拋出的英國財政改革措施。如果用最簡單的話來概括，這個財政措施的核心，就是忽略財富分配，側重經濟增速，一切為GDP增長而服務。

前兩年有個電視劇叫《人民的名義》，其中達康書記，也是這麼一個人設。那麼問題就來了，同樣是「一切為了GDP」，為何「達康書記」受到觀眾的喜愛，而特拉斯卻被英國上下給拋棄了呢？

這跟眼下英國國內的經濟狀況，有直接聯繫。特拉斯的財政改革，本意是通過降低對企業的稅收，為企業賦能，讓企業有更多資金用來投資生產，企業投資得多了，工作崗位就多，工作崗位多了，底層老百姓有了收入，社會經濟狀況，慢慢也就得到改善了。

特拉斯財政改革後，英鎊兌美元匯率一路下行

在和平時期，這麼做其實算不上錯。但現在的情況比較特殊，整個歐洲因為俄烏戰爭，陷入嚴重的能源危機，和通脹危機中。

一方面是政府減少的那點稅，對於企業來說杯水車薪，起不到立竿見影的效果。沒減稅之前，企業日子根本過不下去，都要倒閉了；減稅之後，企業不用倒閉了，但還是只能發一半的工資，或者裁掉一半的人。

換而言之，特拉斯的減稅政策，被高漲的能源價格，商品價格給抵消掉了，根本起不到刺激經濟發展的效果。

另一方面，政府大規模減稅，財政收入就變少了。眼下整個英國到處是等着政府救濟的普通百姓，你政府沒錢了，這些百姓靠誰就救濟？

特拉斯內閣準備把本該從企業家手上收起來的稅，還給企業家，卻面臨本應該發給底層百姓的錢，無錢可發的局面。這就等於是劫貧濟富了，當然會遭到底層百姓的極力反對。

而從金融層面來看，經濟危機的背景下，政府的預算其實是減不掉的。特拉斯把稅收剪掉了，為了籌集預算，就只能從債券市場上借錢，發英國國債。玩債券的人一看，政府不收稅，還要大肆借錢，這錢借走了，什麼時候能還上呢？

於是債券市場由於擔心英國政府還不上錢，開始拋售債券。英國國債被拋售，價格自然就掉下來了，100元面值的債券，90元就往外出，如此一來，金融市場又亂了。

跟所有其它國家一樣，英國國債的大主顧，也是本國的養老基金等賬戶，這些賬戶本來持有大量的英國國債，用國債抵押從銀行貸了款，在股市上投資賺錢。現在他們手中的國債貶值了，銀行的抵押就不夠了。

銀行為了避免損失，就會要求這些持債大戶補充抵押資金。這又會造成大量以國債做抵押的大基金，拋售股票，籌集現金補倉。

如此形成一個惡性循環，整個金融市場就崩盤了。而英國國內金融市場的崩盤，又可能引發歐洲，乃至美國國內金融泡沫的破裂。

眼下全球經濟本來就因為俄烏戰爭和美聯儲加息，處於金融危機的前夜，特拉斯一個財政改革政策，成功的把英國股債市場弄得混亂起來，同時把歐美等其它國家金融市場，也嚇了個半死。

這麼一來，她不但同時得罪了英國國內的富人窮人，還把歐美國家政府也給得罪了。一個政治人物，把自己變成所有人都不喜歡的人了，她不被逼宮，誰被逼宮呢？

三、誰能力挽狂瀾？

在感受到自己可能犯了眾怒之後，特拉斯立刻採取了一系列反悔的措施，來挽回局面。包括暫停部分減稅政策，讓自己的財政大臣辭職等等。

但現在看上去，這些措施顯然不能為她贏得支持。至少保守黨內部的議員們，並不看好特拉斯繼續執政。

而且這種沒有群眾支持的政治鬥爭，有個很明顯的特點，就是開弓沒有回頭箭。那些反對她的保守黨議員們，既然已經寫聯名信要她辭職，事實上做出逼宮的舉措了，就不可能再掉過頭來，跟特拉斯妥協。

況且，這裏面還有一個費盡心思扳倒了約翰遜，最後卻被別人撿了桃子的前財政大臣蘇納克存在，他又怎麼甘願把首相位置，讓給特拉斯呢？

因此說，經過這輪逼宮風波之後，可以預見，特拉斯的英國首相之路，怕是長不了了。就算勉強度過了這次危機，一個威望盡失的首相，幾乎不可能幹成任何事。而眼下的英國又是這麼一個艱難的處境，人們不會允許一個幹不成事的首相，長期執政的。

但新的問題隨之而來，特拉斯幹不成事，換成蘇納克，或者其它英國保守黨的政客們，就能給英國帶來希望了嗎？

這個問題的答案恐怕並不樂觀，約翰遜雖然不是「民選」的首相，至少還有帶英國脫歐的功勞傍身，本身又是一個放蕩不羈，敢於打破常規的人。

這麼一個首相，都沒能帶領英國擺脫美國的影響，獨立於俄烏戰爭的風波之外，後面其他經過保守黨內部博弈上台的，本身就沒有民意支持的人，用美國《華爾街日報》的說法，這種首相都屬於「無名之輩」，怎麼可能帶英國走出危機呢？

所以說，特拉斯的短暫執政，可能只是英國政治動蕩的開始，如果接下來俄烏戰爭持續，而英國還是保守黨執政，那麼就算把當年的丘吉爾，撒切爾換上來，同樣解決不了英國的問題。

因為整個歐洲經濟危機的根源在俄烏戰爭，在美國。你不改變跟美國的關係，不想辦法謀求獨立自主的外交政策，妄圖利用內部的改革，拯救英國，豈不是緣木求魚，南轅北轍嗎？