烏克蘭被俘虜的外籍士兵，是僱傭軍還是志願軍？

繼雅俗斯塔爾鋼鐵廠俘虜中揪出2名英籍士兵和1名摩洛哥及士兵後，又有2名美國籍士兵（下圖所示）在哈爾科夫戰區被俘。這些外籍士兵，究竟是僱傭軍（親俄勢力的叫法）還是志願軍（反俄勢力的叫法）呢？我來談談我的意見。

有人說，志願軍和僱傭軍的本質區別是掙不掙錢。志願軍不領工資，僱傭軍是領工資幹活的。我反對。舉個例子，白求恩。白老師在晉察冀是有津貼的，還有特供的牛奶。他經常把自己特供的牛奶讓給傷員喝，補充營養。結果他自己營養不良，因為一個小傷口得了敗血症，死了。沒人會說白老師是僱傭兵吧？因為如果留在蒙特利爾的大學附屬醫院，胸外科主任掙的錢，遠比那點津貼高。所以，人家來中國，不是為了錢，是為了心中的理想。同樣道理，海明威和聶魯達在西班牙也是志願軍性質的。

陳納德的飛虎隊，算志願軍嗎？這還真不好說。1942年以後，他們有了正式的美軍番號，美國駐華空軍特遣隊。所以理論上講算美軍，只不過在中國的領土上協助我們作戰，我們為他們提供補給。1942年之前呢？飛虎隊普通飛行員的薪金是600刀（始終由中國支付），這不僅遠高於中國軍人，同時也高於同時期的美軍飛行員一倍。所以，雖然他們名義上是志願軍，但實際上應該志願的成分為主，但也有一定僱傭的成分。

接下來，我談談我個人對於僱傭兵的判斷標準。如果他去外國參戰掙到的錢，包括一些福利，遠高於他在本國正常工作的收入，那麼就可以判斷，他是為了錢而戰，屬於僱傭兵。反之，他就是志願軍。以美國著名的黑水公司（Blackwater）為例，一名訓練有素的戰士，非一線安保任務，比如私人保鏢，每天的薪酬不低於800刀。如果真的上戰場，去守衛亞速斯塔爾鋼鐵廠地道里打仗，每日薪酬不低於2000刀。如果傷殘、死亡，還有巨額的補償款。這 還都只是發到戰士自己手裡的錢，不是您需要支付給公司的傭金。看到了嗎？這就是僱傭兵！

卡扎菲曾從中西非國家中招募士兵，發的工資並沒那麼多。但他許諾了，戰後給予他們利比亞國籍——是的，人均7000刀的GDP，讓那些窮得蕩氣迴腸的非洲兄弟羨慕不已。所以，他們也是僱傭兵。

上述論述都在討論僱傭軍的標準，不涉及任何烏克蘭戰局。所以，即便你不認可我最後的結論，如果你能認同我的觀點，我也是歡迎的。

接下來，我們談談外籍士兵在烏克蘭究竟有沒有掙到很多錢——這是認定他們是僱傭軍還是志願軍的關鍵。很遺憾，我沒有直接證據。但我認為他們的食物、武器應該是烏方提供的，有可能有一些零花錢，但這筆錢並不多。理由有三：

1.被俘士兵在俄軍手裡，他們可以通過審問獲知實情。如果收入很高，將之公開有利於自己的戰爭宣傳——自己的敵人為錢而戰，我們為正義而戰。很遺憾，他們沒說。

2.烏克蘭戰前人均GDP是3000刀+，穩居歐洲副班長，丟光了歐洲人的臉。你覺得，他們付得起每人2000刀一天的工資嗎？或許你會說，舊中國更窮，不是也支付了飛虎隊的工資嗎？那是飛行員好么？烏克蘭目前被俘的都是普通步兵，他們有那麼奢侈嗎？

3.假設烏克蘭真有這筆錢，買幾門大炮，對戰鬥力的提升應該遠高於請僱傭兵吧？

或許有人覺得，烏克蘭沒錢，但他背後的金主有錢啊，西方國家會自己花錢請僱傭兵去烏克蘭打仗。我的解釋是，戰爭對於歐美是生意。請僱傭兵的成本，遠高於訓練一個願意保家衛國的烏克蘭士兵，並為他提供武器。西方可以壞，但他們不傻，不會做賠本的買賣。

所以，你硬說他們是僱傭軍，我也不跟你犟。但他們不是為了錢去的烏克蘭打仗，是為了自己心中的正義——無論他們以為的正義是否真的是正義。

無論是僱傭軍還是志願軍，都不影響俄軍如何對待他們。把他們都槍斃了，有利於阻止更多外國人來烏參戰，激發俄軍士氣。但對於已經在前線的外籍士兵而言，更堅定了他們死戰的決心。現在說要槍斃，也可能只是咋呼一下，為了是增加籌碼，日後從英美換取更多利益。哪個更有利，讓普京自己算好了。