美媒：拜登勇敢面對中國，這非常好，但代價是不是也太大了一點？

據美國媒體近日報道，評論家約翰·菲赫里發表文章《拜登沒有貿易議程》，指出拜登面對中國是「勇敢」的，還評論說「這非常好」，但話鋒一轉又指出這麼做「代價也相當大」。此文並不認為強硬對待中國是錯的，但同時美國正在繼續搞貿易保護主義，而拜登恰恰是一個「保護主義者」，於是變本加厲只顧關閉貿易大門，沒有推進貿易的議程。

相比之下，上屆總統特朗普儘管對中國發動貿易戰，但他畢竟還在其他國家做了一些事，比如和韓國達成貿易協議。如今美國國內物價大漲，許多工作崗位丟失，是因為美國主動在脫離國際貿易，但興盛的國際貿易不會因為美國的退出就停止。今年有一位「冷戰老人」，蘇聯最後一位領導人戈爾巴喬夫去世了，而拜登與戈爾巴喬夫一樣是「冷戰老人」。與如今拜登思維僵化、自以為是一樣，戈爾巴喬夫也是如此把蘇聯搞到窮途末路的。

比如根據歷史學家的說法，里根的星球大戰（SDI）計劃本來並沒有嚇着戈爾巴喬夫，他得出結論認為：「美國指望我們也建造一種同樣昂貴的系統如SDI，同時希望他們將運用其技術優勢贏得這場競賽。但我們的科學家告訴我，如果我們想搗毀或抵消美國的SDI系統，我們只需花費美國人計劃要花費的十分之一的費用就可以了。」與增加對新武器的投入相反，蘇聯人實際上正處於削減的過程中。

20世紀80年代中期，美國中央情報局對蘇聯武器採購支出修正後的估計表明，實際年增長率只是微不足道的1.3%，而不是中情局此前報告給總統的百分之四到五，蘇聯人對進攻性戰略武器的撥款實際上下降了40%。對國防部長溫伯格來說，這些估計在意識形態上是不可接受的，於是他將其退回中情局。在那兒局長蓋茨「命令蘇聯分析處給溫伯格發去一個備忘錄，內容聚焦於蘇聯的經濟實力。」

事實上，美國情報機構並未看到蘇聯的危機正在到來，也從來沒有就戈爾巴喬夫採取的主動行動為政治領導人提供準確的估價。1991年8月，蘇聯最終被一場國內政變所壓垮，原因在於戈爾巴喬夫自己發動的一個內部的合法性喪失的過程，美國與之幾乎沒有任何關係，但卻將「冷戰勝利者」的勳章貼在自己胸前，直至近年中國崛起。文/PY