真相大曝光：911紐約世貿大樓倒塌真正原因

2001年9月11日，美國發生了歷史上最為嚴重的恐怖襲擊，造成3000多人的死亡，並直接引發兩場戰爭。據說，此案由本?拉登為首的基地組織所為。但日益增多的證據表明，這是一個不折不扣的謊言。下面，我們將對部分證據作簡略地說明。

世貿雙塔爆炸

9/11當天，幾乎每個目擊世貿雙塔在半空中爆炸的人都感到非常震驚，但人們還來不及細想，美國政府已經準備了解釋：大樓是因自身重量而倒塌的。

開始時，我們被告知：沒有任何人預見到滿載汽油的大型波音客機會撞擊大樓的情況，而航油產生象核反應爐一樣的高溫，將大樓的鋼鐵結構熔化。當人們指出，汽油燃燒的最高溫度只是鋼鐵熔點的幾分之一時，「橫樑失敗理論」(即「蛋糕理論」)應運而生。這個受到緊急事務管理局(急管局)支持的理論的要點是：大火使脆弱的地板橫樑變軟，引起地板樓層發生連鎖反應式的漸進性全面塌陷。

但這個理論的問題顯而易見：

1.違反基本物理學原理。

2.無法解釋雙塔的倒塌特徵。

3.歪曲工程慣例和雙塔設計特點。

4.與物證的取證調查結果不符。

一)政府銷毀物證

災難發生後，世貿中心現場被立即封鎖。人們僅僅想對「現場零點」拍照也遭到逮捕的威脅。幾乎全部鋼材殘骸都被運到海外(中國，印度)的熔化爐里銷毀。急管局對倒塌原因作前期調查的建築表現評估專家小組也不能進入「現場零點」。

對於官方理論極為重要的建築設計資料至今未能為公眾所知。如果根據官方報告中對大樓結構的描述，將有達20%的已知被用於構建雙塔的鋼材不知所蹤。急管局報告出台之際，「現場零點」已經清理完畢。

二)雙塔的設計能承受大型飛機撞擊

事實上，世貿雙塔的原設計是可以承受一架載有約70多噸汽油的波音707-340飛機的撞擊和隨之而起的大火的雙重打擊的。9/11當天撞擊雙塔的波音 767-200飛機有着類似的體型，只載油約30多噸。每一棟大樓都是由鋼柱組成的外牆和由47根巨型鋼柱組成的中心區提供支撐力，地板橫樑通過多重鎖扣和直接焊接將中心區與外牆的鋼柱緊密相連，形成所謂「筒中筒」的結構。這種當時首創的設計模式在現代的摩天大樓中廣泛採用。就象所有大型鋼鐵建築一樣，雙塔是過度建構數倍於可預見的承載，以抵抗如炸彈，火災，颱風等災害的打擊的。飛機的撞擊，只切斷了北塔，南塔240根外圍鋼柱的33和24根，即約14% 和10%的外圍支撐結構。南塔飛機撞擊的軌跡更提示中心區基本沒有受到損壞。在沒有強風或地震的情況下，每棟大樓都能輕易承受大部分(2/3以上)鋼柱斷裂的打擊。而實際上，雙塔因撞擊和火災造成的損壞只局限於不對稱分佈的少量鋼柱和幾層樓的範圍內。雙塔卻莫名其妙地以極為對稱的方式塌陷，並在這個過程中化為細小的碎片。

大樓輕易地承受了飛機的撞擊。撞擊口很快變黑，提示中心區沒有大火。

三)火災並不是特別嚴重

因為飛機燃油容易沸騰，其蒸汽也容易點燃，因此很快就會燒完。急管局也承認飛機上的燃油「數分鐘之內」就已耗盡。之後的大火與一般的辦公樓火災並無兩樣。撞擊口在撞擊後很快就變成黑色，而冒出的濃煙也越來越黑 -- 這說明缺氧燃燒。南塔在撞擊後，至上有18個人通過撞擊區的樓梯通道從撞擊口以上建築中逃生成功。

即使在撞擊後的最高溫度的瞬間，也沒有任何證據建築物中的鋼材達到了700C的溫度。這個溫度可以使鋼材明顯軟化。當鋼材達到這個溫度時，即使在大白天，火災區的鋼材會顯現明亮的火紅色。這在所有已知的照片或錄像中，都沒有這種現象。事後官方對所有鋼材樣本的檢驗也表明最高溫度只有300C以下。另外，也沒有證據顯示中心區結構受到大火的影響。這裡需要特彆強調，由於鋼材良好的導熱性，其軟化程度是可以逆轉的。如果鋼材在汽油高溫作用下變軟，隨着汽油在短時間內耗盡，大火溫度下降，軟化的鋼材可以恢復剛性。南塔和北塔是在撞擊後約一個到一個半小時發生倒塌，除了剛開始數秒鐘外，其後的絕大部分時間裏，火災區溫度只是200~300C之間。

四)火災從來沒有引起高層樓宇倒塌

如果世貿中心1，2，7號樓是因火災倒塌的話，那麼這將是世界建築史上首三次鋼鐵架構高層樓宇因火災，或其他除控制爆破外原因引發的完全性倒塌。47層高的世貿中心7號樓沒有受到飛機或大塊碎片的打擊，也只有分散的小火的情況下，也垂直，對稱地「塌陷」為一堆整齊的廢墟。

五)垂直倒塌提示控制爆破

世貿雙塔以近乎完美的垂直方式倒塌，並同時向四周噴射大量的碎片。難以想像飛機的撞擊和隨後的火災能引起如此同步和對稱的破壞，使得大樓結構發生同時的和一致的失敗，從而發生完全垂直的倒塌。

官方解釋中地板鬆脫而層層塌陷的理論，由於地板層主要是向下運動而不是向側衝擊，因此無法解釋外牆在正下落的建築上部還沒有到達該區域時，已經出現破碎的現象。也無法解釋，堅固無比的中心區鋼柱組不是使建築物象樹木一樣向側傾倒，而是互相撞擊，將自己夷為平地的現象。

六)雙塔爆炸

如果是單純的地心吸引力導致的倒塌，地板樓層會在外牆範圍內下塌，而外牆的鋼柱或許會產生彎曲。但即使外牆發生塌陷，中心區的鋼柱組也應當仍然挺立。

但現實中，世貿雙塔的倒塌是非常爆炸性的。就算是在大樓剛開始倒塌的頭幾秒鐘，建築物上部開始緩慢地下落之際，大量的塵霧和碎片已經向四周噴射。倒塌後的雙塔廢墟里，只剩下大量破碎的鋼材，紙張，和粉塵。混凝土，玻璃，灰板等非金屬物質都完全化為細微的粉塵粒。

南塔在飛機撞擊後56分鐘，爆炸而成巨大的粉塵，各種碎片向四周噴射

七)大樓在半空中粉碎

雙塔爆炸時產生與火山碎屑流極為相似的巨大塵霧雲。在逐漸包裹大樓的蘑菇狀塵霧雲下方，外牆上可見混凝土粉末以規則的時間間隔向外噴射。地心吸引力或許可以解釋混凝土撞擊地面後被粉末化的現象，但不能解釋這個現象在半空中就已經開始，甚至在大樓才剛剛開始倒塌之時。

另外，組成外牆的鋼材被切斷成大小一致的碎片，向水平方向噴射達70 - 100米，而不是單純地剝落。巨型的中心鋼柱組也蕩然無存。

對於這些異常現象，官方的「橫樑失敗理論」完全不能解釋.

八)大樓頂部下落沒有受到延緩

世貿雙塔下落的速度與一個物體在空氣中下落的速度基本相同。錄像資料表明大樓的倒塌時間是15秒，僅稍長於物體在同樣高度在空氣中下落的時間。除非建築物堅固的下部遭到從上到下的破壞，上部下落的速度將大大減緩，甚至停止。

綜上所述，雙塔絕不可能因自身重力而自我毀滅。如果真的發生自然的漸進性完全倒塌，也絕不會爆炸成一團粉塵，也絕不會以近似自由落體速度塌陷。

七號樓爆炸

絕大部分人都不會對7號樓的倒塌有絲毫記憶。因為美國主流媒體在9/11當天只是不厭其煩的播放着雙塔倒塌的情景，和本?拉登的畫像。9/11之後，媒體對於7號樓的倒塌更是絕不提及。這一起建築工程史上最莫名其妙的工程結構失敗案例，就這樣有意無意的被遺忘。

火災從來沒有引起鋼鐵結構的高層樓宇完全倒塌，更別說象7號樓那樣子內爆了。這個案例理應受到廣泛的矚目。這座設計能承受嚴重火災，颱風，地震等災難的現代化摩天大樓(裏面有中情局秘密據點，和紐約市防彈防火防震的緊急指揮部)，會突然間毫無理由的倒塌，對於目前所有摩天大樓的安全性和將來高層樓宇的設計都會產生深遠的影響。僅此理由，就應當對它倒塌的原因和機製作認真的，詳細的，和深刻的研究。遺憾的是，9/11事件後，除了急管局報告中說要進一步研究外，其他調查機構卻完全免提，就象7號樓根本就沒有存在過一樣。

從北向南看：北塔(帶天線)前面黑色的高樓就是七號樓。它離北塔約100米。

一)垂直倒塌

7號樓以近似自由落體速度整齊地，近乎完美地垂直倒塌。整個倒塌過程(174米)只有6.2~6.5秒鐘，而一個物體在真空中下落同樣距離則需要5.965秒。

這是七號樓開始倒塌後3秒鐘。其中間區首先下陷。建築正面可見一束束噴射的煙霧。這些都是控制爆破的特徵。

二)美國政府的(非)調查

七號樓的完全倒塌，完全不符合目前關於高層樓宇工程的所有經驗。它是世界建築史上最大型，最缺乏了解的工程失敗。應當對其殘骸進行詳細的研究及現場記錄，然後再運到倉庫里儲存，以便日後作進一步研究。但美國政府只花了60萬美元對三座摩天大樓的倒塌作第一期調查。負責這一調查工作的急管局只依賴一群志願專家小組進行調查。這個小組除了三天的「帶團旅遊」外，不得進入「現場零點」。

七號樓完美地塌陷在其邊界內，沒有對周圍建築物產生如何損壞。

2002年5月，急管局公布調查報告。報告中確認三座摩天大樓的倒塌都是由火災引起，但卻承認對火災是如何造成前所未有的災難的機制毫無頭緒。

急管局調查報告中說：

「世貿中心七號樓火災的具體情況以及如何引起建築物倒塌的機制目前仍然不明。儘管建築物里儲存的柴油含有大量的能量，但目前最可能的假設也只有很低的可能性。需要作進一步的研究，調查，和分析來解決這個問題。」

這個報告出台之際，本來可以輕易斷定倒塌原因的「現場零點」所有鋼材都以經被轉移和銷毀。這個銷毀證據的行動，是在廣大防火安全官員，消防員，和受害者家屬反對下進行的。

要拆毀一棟鋼鐵結構的摩天大樓不是一件容易的事。鋼鐵傾向於彎曲而不是斷裂，除非受到強烈爆炸力的打擊。就算建築物底層數層被破壞，整棟大樓都只會向一側傾倒，而不是自動破碎。要使一棟大廈整齊地塌陷到自己的邊界內，是控制爆破的精粹所在。每個結構部分都必須依精確的順序破壞。某些柱子哪怕是延緩一秒鐘被切斷，都會引起大樓向一側傾倒，並造成對周圍建築的破壞。

七號樓的垂直倒塌，由中間開始，而兩側外牆隨後向中心軸心傾倒。這是一個非常經典的控制爆破案例：中心部分柱子被首先破壞，然後外圍柱子跟着被破壞，因此建築物中間部分先塌陷，並將外圍部分向中心拉扯。這完全避免了對周圍建築物的破壞。

總結如果世貿雙塔和七號樓不是因為火災而倒塌，而是由控制爆破而致，這意味着什麼？本?拉登為首的基地組織能從容的在世貿中心安裝炸藥嗎？不是他們，又會是誰呢？