救護車被困小區，病人中途死亡：誰該為堵住「生命通道」負責？

圖/楚天都市報

6月25日，家住武漢的余先生凌晨突然渾身抽搐，他的妻子連忙叫來120，送往解放軍武漢總醫院，可小區道路兩側都停滿了車，司機在路口調頭時連打幾次方向盤被困，最終救護車倒着開出了小區，可余先生卻在被送醫途中不幸去世。

救護車在出小區時，因為路口拐角處停放的車輛，至少耽擱了15到20分鐘的樣子。這些車輛都不在停車線內，而且救護車受阻的路口，還停了大量電動車、單車，如果救援通道沒有被亂停亂放的車輛阻礙，余先生的生命走向，或許將有另一種可能。

小區內部雖然不同於公共道路，但如果違規停放車輛妨礙了消防救急，車主以及作為小區內道路管理方的物業公司，仍然難辭其咎。

在《治安管理處罰法》中，阻礙執行緊急任務的消防車、救護車、工程搶險車、警車等車輛通行，均是妨害社會管理的行為，要被警告或者罰款。

逝者的妻子要討說法時，小區物業公司經理辯稱，「救護車司機既然能開進來，也自然能根據小區路況開出去」。這是典型的自我開脫，醫療急救講求分秒必爭，如果底線只是救護車能夠通行，時間不重要，那搶救的意義在哪裡?

其實不只是此次事件，執行緊急任務的消防車、救護車在路上被堵的案例着實不少，消防車開不進小區，高速應急車道被佔用，不避讓救護車，等等。當身後傳來鳴笛聲時，可能很多車主都沒有「左車靠左緩行，右車靠右緩行」的意識。去年2月，濟南一輛救護車執行急救任務時，甚至被一輛私家車故意阻擋別車。

公共道路的路權分配，在法律上已經足夠明確，現實中卻容易滑向公地悲劇。尤其在小區內部這種相對封閉的空間里，違停更多只能靠物業，物業要是不強硬，就只能靠車主自覺。阻礙應急通道如果沒產生嚴重後果，這種侵佔公共道路的僥倖心態，便不會有什麼代價。

當然，哪怕像此次事件顯示的，車輛違停妨礙了救援，余先生的妻子想要通過法律途徑討說法，也面臨著棘手難題，她得證明余先生的死亡與救護車送醫延誤有明確的因果關係，否則違停的車主頂多面臨著警告或者小額罰款。

讓出生命通道，這是基本常識。不管違停是不是直接導致了死亡的後果，物業和車主，至少都有從道義上反思的責任。不過，我們在批評的同時，也得意識到，類似救援通道受阻未必都是素質問題。比如像此次涉事的小區，停車難問題多次被反饋到社區、街道、房管依舊得不到解決，它說明小區規劃缺少預見性，沒能跟上車輛普及的節奏。

可見，不管是公共道路，還是小區規劃，都得保留一定的超前空間，否則很容易在車輛保有量高速增長的前提下，停車難還會轉化為救急受阻的悲劇。

文|熊志(媒體人)