「印度阿湯哥」成為改變國家的男人，竟是靠女兒！

《摔跤吧！爸爸》糅合競技體育、勵志人生、女權覺醒……真實反映印度當下熱點話題。

看過的將其奉為神片，讚賞一片，沒看的把它列為今年必看電影。衝著逆天口碑，上映首日，Miss銳就迫不及待看片。溫馨幽默、勵志感人我認同，但不能成為我眼中的傳奇。

故事並不複雜，一個自己有摔跤夢卻無法實現的父親，不顧世俗嘲諷，執意將女兒培育成世界冠軍。

這種明知不可為而為之，最後收穫成功的套路，很受大眾歡迎。看到啪啪打臉嘲諷之人時，Miss銳也拍手叫好，但過程中傳遞的扭曲價值觀，卻令人難以接受。

父權束縛下的成果即使美好也不吃

阿米爾·汗飾演的父親馬哈維亞和所有專制父輩相似，在他看來，子女是父母的產物，子女的人生必須依隨父母的規劃和設計。於是將夢想寄託給未來的兒子。

可惜造化弄人，一連四個生的都是女兒，失去希望的他漸漸墮落成一個中年胖子。一次陰差陽錯，他發現兩個大女兒骨骼精奇，天賦異稟。

於是不傾聽她們的訴求，強迫她們學習摔跤。兩個女兒起初並不願意接受父親的魔鬼訓練，她們的童年不再有歡聲笑語，整日與泥沙為伴，受盡旁人嘲笑。

但反抗只換來父親更粗暴的對待，於是漸漸聽從父親意願，刻苦訓練，直到拿下世界冠軍。

結局雖然美好，Miss銳還是想說:父輩人代替孩子建構的理想，無論多麼崇高，即便上升到國家榮譽的層面，這種行為的出發點始終都應受到質疑，因為是以剝奪個人自由意志為代價。

以理想的偉光照亮父親固執專制的幽暗之處，並不讓人歡喜，這裡的父愛彷彿成了「偽命題」。

女權意識的覺醒只是意淫

近年來對於電影一個極高的讚揚是「改變國家的電影」，能揭示社會現實從而推動大眾關注問題改善問題，是電影創造價值的重要體現。

例如，《熔爐》推動韓國重新審視校園性暴力犯罪，成立「熔爐法」；《食品公司》揭開美國食物生活行業黑幕，從而制定《素食者誣衊法案》。

但在這部印度神片中，女人只不過暫時贏得了一席之地，背後始終籠罩着男性巨大的光環，女權意識覺醒也不過是他們的意淫。

父親為了逼迫女兒練摔跤，剪去她們的頭髮讓她們感到屈辱，就是一個重要的「精神閹割」隱喻。當大女兒青春萌動開始關注外貌、留長發後，運動事業就遭遇嚴重挫折，甚至引起妹妹的質疑。

重新振作返回賽場時，又剪掉蓄養已久的長髮。但Miss銳認為，讓人們不再歧視女性的正確做法應該是傳達男女平等的觀念，而不是把女性改造成男性。

另外，其實從中文譯名便能看出端倪，《摔跤吧！爸爸》而不是《摔跤吧！女兒》，但真正站在賽場上揮灑汗水的是姑娘們。

我們看到的並不是為自己命運抗爭的女性，而是能夠突破傳統思維束縛的高尚男人，這能算女權主義嗎？

競技體育少點目的性才更快樂

此外，作為一部競技體育片，Miss銳沒有看到青春無畏的競技精神、也沒有對手間的惺惺相惜彼此激勵。從頭到尾，父親都在說「一定要打敗對手，成為冠軍，第二名註定被世人遺忘」。

在這種無形的精神壓力下，兩個女兒的運動生活，註定多幾串淚水少幾分歡笑。競技場上勝負之分固然重要，那是對選手付出的回報，但勝負結果不應成為壓在她們身上的秤砣，束縛前行之路。

價值觀這事要因國而異

但是，說到底這些都是Miss銳基於自身成長環境的觀感。而《摔跤吧！爸爸》只是真實展現印度這樣一個種姓制度森嚴、童婚率極高、女性地位低下的國家。

男權父權至上是印度社會客觀存在的，影片只是還原現實。如果編造一個男女平權三觀正直的烏托邦印度社會，迎合所謂的普世價值觀，不但失去故事的真實性，在當下的印度社會才是真的三觀不正。

所以單從價值觀評價，對影片本身是不公平的。雖不能成為傳奇，《摔跤吧！爸爸》在Miss銳看來，仍是藝術商業兼備的成功作品。

兩個多小時容納了極其多元複雜的戲劇衝突：父女間的束縛與反抗、父親與教練間的方法論博弈、姐妹間改變與固守的爭執，都觸發戲點高潮。

利用歌舞推進流暢敘事+挑戰陳腐體制的思想內核，既製造看點笑點，又引人深思。

《摔跤吧！爸爸》講了一個真實的故事，如果你以歐美文化去評判，可能會覺得這是一部相對狹隘的作品。但若站在印度現實的社會背景去看，它將是一部賦予女權與夢想豐滿形態的佳作。