秦始皇到底怎麼死的？兩種說法可能性很大，郭沫若：被鐵釘釘死的

秦始皇的死因始終籠罩在迷霧之中，成為兩千年來歷史學界爭論的焦點。這位締造了中央集權制度與萬里長城的帝王，在第五次東巡途中猝然離世，其死亡真相隨着秦王朝的速亡更顯撲朔迷離。從史書記載到現代研究，關於這位千古一帝的最終歸宿主要存在兩種截然不同的解釋路徑。

在傳統史學視野中，司馬遷《史記》建構的敘事體系佔據主流。該書記載秦始皇自幼體質羸弱，掌權後更因政務繁重透支健康。統一六國後的十一年間，他每日批閱奏章達百餘斤，高強度的工作節奏導致身心俱疲。第五次巡遊正值盛夏酷暑，轀輬車密閉空間加劇了身體負擔，途經平原津至沙丘時突發惡疾。現代醫學研究者結合史料推測，秦始皇可能患有支氣管炎、腦膜炎及癲癇等多種慢性疾病，長期服用含汞丹藥引發的重金屬中毒更使免疫系統崩潰。這種解釋鏈條完整，但近年考古發現顯示秦始皇陵周邊汞含量異常，側面印證了丹藥致死的可能性。

另一種顛覆性觀點則由近代學者郭沫若提出。他在歷史小說《秦始皇將死》中描繪了驚心動魄的謀殺場景：黃河渡口癲癇發作撞傷頭部後，秦始皇雖意識清醒卻已無力掌控大局。隨行的少子胡亥在趙高唆使下，將三寸鐵釘貫入其右耳致顱內出血而亡。這種論斷源於對史料細節的重新解讀——遺詔未達扶蘇、鮑魚掩屍、行程拖延等異常現象，均暗示權力核心存在陰謀。趙高與蒙氏家族的宿怨、胡亥繼位後的血腥清洗，都為弒君論提供了動機支撐。儘管缺乏直接考古證據，但秦始皇頭骨未見外傷的記載與古代宮廷隱秘行刺手段的特性，使該假說始終保有討論空間。

從醫學角度審視，兩種學說各有依據。癲癇發作引發的意外撞擊可能導致腦損傷，但古代御醫對顱腦外傷應有基本認知；耳內釘入鐵釘雖屬罕見，卻與《史記》中"右耳流黑血"的記載形成微妙呼應。政治維度上，趙高集團通過控制信息傳遞、偽造遺詔等手段完成權力更迭，顯示出精心策劃的痕迹。值得注意的是，秦始皇晚年執着於長生之術，多次派遣方士出海尋葯，這種心理焦慮或許加速了健康惡化，也為身邊人製造了可乘之機。

歷史真相或許永遠湮沒在時光長河中，但圍繞秦始皇死因的探討深刻揭示了權力場的殘酷本質。無論是積勞成疾的自然死亡，還是精心策劃的宮廷政變，這位帝王的隕落都成為秦帝國崩塌的序曲。當我們在文獻字縫間追尋答案時，不僅是在破解一個歷史謎題，更在透視古代皇權體系的脆弱性——即便強如始皇，也難逃被疾病或陰謀終結的命運。這種雙重可能性本身，已成為對中國封建王朝興衰規律的精妙隱喻。