一位已經退休了的教師朋友，因為在家給兩個孩子補課，被舉報了。
舉報的理由，也挺讓人匪夷所思的。
說是退休教師也是教師，也不應該有償補課。
就這點事，前前後後鬧了有半個來月。
至於結果，雖然不至於傷筋動骨，但終歸也算不上好。
剛開始我還逗他，問他是不是管人要的補課費太高了。
結果這一問才知道，就他這種久經考驗的數學特級教師，一節兩個小時的課，才收了100塊錢。
而且為了保證效果，攏共也就收了三位學生。
至於這三位學生的身份，還是他年輕時教過的學生的孩子。
說白了，這哪是什麼什麼有償補課啊，分明就是送人情呢。
但也可能是樹大招風，也可能是有人羨人有恨己無。
老爺子終歸還是沒能在退休後，一直風平浪靜地過日子。
說實話，我真挺不理解這些眼睛總盯着老師補課的人。
也不太理解為什麼教育部門總是強調，禁止老師校外有償補課。
難道老師在校外補課，真的有什麼太大的問題嗎？
誰在質疑，誰在背鍋
前些年，有人反應有的老師「上課不講下課講」。
這種事應該是存在的。
因為老師這個職業，雖然是眾多職業中素質相對較高的群體，但是人多了，就難免會有個別害群之馬的存在。
而一種風氣的形成，又可能會成為一個區域性的現象。
所以有人發出類似的抱怨時，我也不覺得太過於奇怪。
但是，教育部門的要求，是面向全體老師的。
如果站在教師這個行業的角度來看，真如那些家長所說的老師，又能有多大的比例？
我想不會太大，甚至還可能會很小。
畢竟在網絡環境下，情緒都是被放大的。
而當家長打開電腦，成了無所不能的「網友」時，影響力也是巨大的。
那些「上課不講下課講」的老師，得有多大的膽子，才敢這麼肆無忌憚呢？
退一萬步講。
我無論如何也不相信，那些常年讓體育老師「臨時有事」的老師們，會用校外有償補課的方式，作為自己的主要增收渠道。
但質疑聲在被放大後，老師終歸是扛不住這種壓力的。
留給他們的唯一選擇，就只能一邊謹言慎行，一邊強行背上了鍋。
那麼我想問，這口「鍋」，到底是誰扣給老師的？
「一條腿」的減負
減負的口號，前前後後喊了有三十年了。
至於結果，大夥也都看到了。
學生是越來越累。
即便是減少了在校時長，降低了考試頻率，但課外輔導班就在那立着，你上還是不上？
那肯定是要上的。
因為無論學校教育怎麼壓縮，中考和高考的要求是沒變的。
你想過掉這兩道坎兒，就得通過課餘時間去各種「補」。
但咱得知道，這種自主補習的多寡，並不完全是根據學生的特點來的，而是跟家長的教育焦慮相關。
在教育真能改變命運的機遇下，誰又能保證自己能「躺平了」不焦慮呢？
你說你心態好，也沒用。
因為課外輔導班最擅長的營銷方式，就是「我給你焦慮，然後我這裡有葯」。
看看下面這個招生宣傳，你真的還是一點都不焦慮嗎？
減負減了校內學習，但不減校外補習。
這樣「一條腿」的減負，在解決學生負擔的需求下，似乎並不能起到什麼作用。
反而是催生了風生水起的K12教育產業，和如火如荼的線上教育。
如果說校外的老師確實比校內老師水平高，那我也認可。
但對比下來我才發現，原來這是一筆「一贏三輸」的賬。
禁止老師校外補課？「一贏三輸」
在我的學生時代，高中之前，也是一路由本班老師補課補過來的。
補課費很低。
全班參加的情況下，去掉房租後，也都不見得夠老師家裡交個水電費的。
但在那個教輔資料很少的年代，這種校外補課的效果，是立竿見影的。
因為老師太了解每位學生的短板了。
而且作為從教多年的老師來說，他們的經驗，和對考綱的理解，不說水平遠高於兼職輔導老師，也起碼是種成熟的教學體系。
所以在學習效率上作比較的話，那學生明顯不會是受益的那一方。
在經濟上，校內老師如果在校外有償補課的話，費用上也不會太高。
畢竟學生基數在那擺着。
按照查缺補漏為主的補課方式來進行的話，平攤到每位學生身上的費用，也比我當年高不到哪去。
至少比校外輔導機構動輒一年數十萬的費用，要低太多了。
多年來，很多老師也在抱怨工資低。
如果真能允許他們在合理設限的條件下，有償給學生補課的話，那問題不就在一定程度上得到解決了？
但結果，卻是相反的。
老師只能繼續抱怨着自己的薪水，家長只能無限助長着焦慮，而學生，則依然看不到減負的盡頭。
而對此喜聞樂見的，似乎只有正在「做大做強」的校外輔導機構。
這不就是強行讓「羊毛」長到了「狗」身上，再讓「豬」來買單嗎。
寫在最後
這些天我一直在想，那些抓着校內老師反例不放的人，到底是家長，還是校外輔導機構。
如果這樣的聲音，真的是由別有用心的人發出的，那麼這些年，我們的學生真的被他們裹挾了太多。
在我看來，教師校外有償補課這件事，並不是一刀切就能解決的。
因為如果真有人鐵了心想賺這份錢，也未必就能管得住。
或許以課後延時服務為契機，讓老師多走近學生、多回歸講台，才是解決學生學習負擔、減輕家長和老師經濟負擔的可行之策吧。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-