國咨解讀兩高報告4：這23個被強調的案例，是“風向標”也是“警示燈”

2025年03月27日20:50:43 科技 5192

從絕望走向希望，從黑暗走向光明，我是曹保印。解讀兩高報告，今天解讀最高法報告中提到的23個案例。

2025年的最高人民法院工作報告，明確提到了23個具體案例。楊智淵分裂國家案；樊維秋駕車衝撞行人案、徐加金校園持刀行兇案；石某在酒店偷拍他人隱私牟利案；李建平案；暨某非法影響股價案；孫某等隱名設立同業公司，盜用原單位技術秘密案；某公司董事長虛構債務申請破產案；“新能源汽車底盤”技術秘密侵權案；某公司惡意搶注、囤積商標案；黃某敲詐勒索企業案；某大型企業與一小企業簽訂購銷合同，約定收到第三方款項後再支付其賬款案；某“職業索賠人”被判按正常食用消費額10倍賠償案；知識產權首例反禁訴令案；首次適用反外國制裁法案；涉國防光纜被阻斷案；薛某直播侮辱他人案；“人販子”余華英案；河北初中生殺害同學埋屍案；某小學生校園下樓受傷案；“行人闖紅燈致人摔倒被軋身亡案”；“患者在醫院開水間摔傷案”；“樓上住戶廚房改廁所案”。

國咨解讀兩高報告4：這23個被強調的案例，是“風向標”也是“警示燈” - 天天要聞

（北京國咨律師事務所律師拍攝）

這些案例有什麼樣的代表性，能從中發現什麼樣的審判規律？對當事人來說有特殊價值嗎？或者說，對正在打官司的當事人來說，有什麼啟示？

這些案例，覆蓋國家安全、公共安全、知識產權、經濟犯罪、民生權益等多個領域。這些案例既反映了當前司法實踐中的重點問題，也揭示了審判規律和價值導向。我從代表性、審判規律、對當事人的啟示三個維度，加以分析：

第一個維度：案例的代表性。

維護國家安全與社會穩定：楊智淵分裂國家案，體現對危害國家主權和領土完整行為的“零容忍”，釋放“國家安全高於一切”的司法立場。

余華英拐賣兒童案，頂格判處死刑，強化對侵害未成年人犯罪的嚴懲導向，回應社會對“人販子”的深惡痛絕。

嚴懲暴力犯罪與公共安全威脅：樊維秋駕車衝撞行人案、徐加金校園持刀行兇案，均判處死刑，彰顯對嚴重暴力犯罪的“從嚴從重”原則，強化司法對社會安全的保障職能。

知識產權與市場秩序保護：新能源汽車底盤技術秘密侵權案判賠6.4億元、孫某盜用技術秘密案，連帶賠償1.6億元，說明高額懲罰性賠償震懾侵權行為，體現對核心技術和商業秘密的嚴格保護。

暨某操縱證券案，罰金4500萬元；某公司惡意搶注商標案，罰款10萬元，旨在打擊金融犯罪和商標濫用，維護公平競爭的市場環境。

（北京國咨律師事務所律師拍攝）

平衡權益保護與責任認定：小學生校內受傷案、醫院開水間摔傷案，明確“安全保障義務”的合理邊界，避免過度苛責管理方，體現司法對責任認定的審慎態度。行人闖紅燈致人死亡案，則突破傳統認知，將行人納入交通肇事罪主體，強調“規則意識”對公共安全的必要性。

回應新興問題與網絡治理：石某偷拍隱私牟利案，石某被判有期徒刑十年；黃某網絡敲詐勒索案，黃某被判有期徒刑十年，說明嚴懲網絡黑灰產，強化公民隱私權和企業商譽保護。薛某直播侮辱他人案，則將網絡言論納入刑法規制，遏制“網絡暴力”對個人權益的侵害。

第二個維度：揭示了審判的規律。

從嚴懲處重大犯罪，強化司法威懾力：對分裂國家、嚴重暴力犯罪、侵害未成年人等行為堅持“頂格處罰”，傳遞“法律底線不容突破”的信號。在國家安全、公共安全、民生權益領域，司法更傾向於“從嚴從快”，以回應社會關切。

嚴格保護創新與市場秩序：知識產權案件普遍適用懲罰性賠償，如6.4億元判賠，證券、金融犯罪案件加大財產刑力度，如罰沒違法所得。通過經濟手段提高違法成本，倒逼市場主體守法經營，服務高質量發展。

精準界定責任邊界，避免“和稀泥”式裁判：在校園安全、醫療糾紛等案件中，明確“無過錯則不擔責”，防止責任泛化。說明司法更注重事實證據與法律關係的精準分析，減少“息事寧人”的妥協性判決。

強化規則意識與誠信原則：職業索賠人10倍賠償被駁回，旨在否定濫用消費者權益保護的行為，倡導誠信訴訟。虛構債務申請破產案，嚴懲虛假訴訟，維護司法程序公正。說明司法對“鑽法律空子”的行為持否定態度，強調法律制度的本質價值導向。

國際司法主動性與規則引領：反禁訴令促成境內外和解、首次適用反外國制裁法，旨在通過司法手段維護中國企業海外利益，爭奪國際規則話語權。中國司法從被動應對轉向主動參與全球治理，推動國內法與國際法的銜接。

（北京國咨律師事務所律師拍攝）

第三個維度：對當事人有什麼樣的啟示。

啟示1：法律風險意識需前置。對企業來說，技術秘密保護、合規經營（如證券操作、商標註冊）是生存底線，高額賠償案例警示“僥倖心理”代價巨大。對個人來說，網絡行為、日常出行均需遵守法律邊界，如偷拍、闖紅燈可能面臨刑事責任。

啟示2：證據保存與事實梳理是關鍵。如技術秘密侵權案，權利人需完整留存研發記錄、保密協議等證據鏈。校園安全案，學校因日常安全管理記錄完備而免責，凸顯證據對責任認定的決定性作用。

啟示3：誠信訴訟原則不可違背。職業索賠人敗訴、虛假破產案入刑，表明司法對濫用訴訟、虛構事實的行為將嚴格制裁。

啟示4：關注司法政策與裁判趨勢。反禁訴令、反外國制裁法適用，啟示企業“走出去”需提前研究國內外司法聯動策略。行人交通肇事罪，則提醒公眾需更新認知，傳統“弱勢群體”身份不能豁免法律責任。

啟示5：合理預期訴訟結果。學校、醫院免責案，啟示當事人應理性評估自身過錯程度，避免盲目索賠。合同條款無效案，啟示商業合作中需避免顯失公平的約定，否則可能被認定為無效。

這些案例的集中發布，既是司法實踐的“風向標”，也是社會行為的“警示燈”。其核心規律可概括為：從嚴懲處重大犯罪、嚴格保護創新與市場秩序、精準界定責任、強化規則意識、提升國際司法話語權。對當事人而言，啟示在於強化法律合規、注重證據管理、堅守誠信原則、關注裁判趨勢。司法正通過個案裁判推動社會形成“尊法、守法、用法”的共識，這也是法治進步最直觀的體現。

我是北京國咨律所首席顧問曹保印，如果您想諮詢法律問題，請給我留言。

部分圖片來自網絡，如有侵權請聯繫刪除。

（本文根據北京元法堂、北京國咨律師事務所首席顧問曹保印【曹說法·解讀兩高報告系列】視頻整理）

國咨律師簡介

（北京國咨律師事務所律師任超）

任超：北京國咨律師事務所專職律師，碩士研究生學歷，中華環保聯合會公益法律服務律師。主要業務領域為合同糾紛、環境侵權訴訟、保險爭議、esg企業合規管理等。曾多次在《上海保險》等國內核心期刊發表法學學術論文。

國咨律所

北京國咨律師事務所：2012年4月9日經司法行政部門依法核准成立。12年以來，陸續承辦了大量訴訟案件和非訴訟法律事務。國咨所以現代管理體制及先進的法律文化底蘊，彙集了大批優秀、精幹的法律專業人才，其中既有全國知名的專家型律師，又有業界深具實戰經驗的資深律師。國咨所還聘請了一大批全國著名的法學專家、醫學專家等作為學術顧問，指導律師辦理各類疑難法律業務。多名合伙人和律師具有紮實的理論功底、高超的職業技能和豐富實踐經驗，對案件辦理方向的把握及案件的過程和結果的研判具有突出的能力。