眾多的旁觀者見死不救的現象稱為責任分散效應。
比如唐山燒烤店打人事件中那些沒出手的人們的表現，就是這種現象的最好例證。
其實這個現象的定義來源於美國的一次深夜殺人事件，事件發生在1964年3月13日夜3時20分，在美國紐約郊外某公寓前，一位叫朱諾比白的年輕女子在結束酒巴間工作回家的路上遇刺。當她絕望地喊叫：“有人要殺人啦！救命！救命！”聽到喊叫聲，附近住戶亮起了燈，打開了窗戶，兇手嚇跑了。當一切恢復平靜後，兇手又返回作案。當她又叫喊時，附近的住戶又打開了電燈，兇手又逃跑了。當她認為已經無事，回到自己家上樓時，兇手又一次出現在她面前，將她殺死在樓梯上。
在這個過程中，儘管她大聲呼救，她的鄰居中至少有38位到窗前觀看，但無一人來救她，甚至無一人打電話報警。這件事引發巨大轟動，這個現象就被定義為責任分擔效應。
這種現象不能僅僅說是眾人的冷酷無情，或者是道德日益淪喪的表現。因為在不同的場合，人們的援助行為確實是不同的。也包括開頭所說的唐山燒烤店打人事件，即使你在現場如果只有你一個人出手相助，那也只有被那9個暴徒圍毆的份。
有心理學家做過調研和相關的心理分析，比如當一個人遇到緊急情境時，如果只有他一個人能提供幫助，他會清醒地意識到自己的責任，對受難者給予幫助。因為如果他見死不救會產生罪惡感、內疚感，這需要付出很高的心理代價。甚至多少年後都無法從這件事裡面走出來。而如果有許多人在場的話，幫助求助者的責任就由大家來分擔，這時候就是責任分散效應，其結果是造成責任分散，每個人分擔的責任很少，旁觀者甚至可能連他自己的那一份責任也意識不到，從而產生一種“我不去救，由別人去救”的心理，造成“集體冷漠”的局面。
如何減少或者避免這種情況發生，不僅僅是心理學的範疇，更應該上升到國家、社會和政府層面的範疇，還是說唐山燒烤店打人事件，表面上是責任分擔效應，人群冷漠，但再稍微深挖一下，法治層面是不是存在漏洞，導致惡人敢鑽空子而猖狂，老實人出手就是吃虧呢？執法隊伍是否存在貓鼠一窩，共同戕害老實人呢？還是那句話，透過現象看本質，每個效應的出現，都需要解決一些社會深層次存在的矛盾。不然，這樣的悲劇還會重複上演！
