粟裕和黃克誠都有高超的指揮作戰能力，但是由於雙方經歷、性格、天賦、特質等等方面不同，作戰風格也有很大不同。
首先來看粟裕。粟裕指揮作戰的特點，是膽識、智謀、細膩並重。從表面看，粟裕用兵經常出其不意、攻敵不備，但是出其不意的背後，是巨大的勇氣和膽識。
比如，粟裕在蘇中指揮作戰期間，面對絕對優勢兵力，放棄誘敵深入，選擇主動出擊。這一違背普遍作戰方式的打法，就是粟裕傑出的膽識勇氣和智力的傑作。
一九四六年七月，國軍第八十三師、二十五師、四十九師、六十九師等十八個團的兵力，集結於長江北岸的南通、泰興、泰州、靖江一帶，總兵力約十萬人，由李默庵總指揮。國軍每個師裝備有步槍約兩千五百支，輕機槍約一百七十二挺，重機槍約五十四挺，迫擊炮約十八到三十門不等。此外，一些部隊還有美械裝備。比如八十三師，雖然不是整編美械師，但是還是分到了一些美械裝備。
我們當時的華中野戰軍，在蘇中有十五個團，總兵力約兩萬五千人。兵力不足敵軍四分之一，且國軍還有源源不斷的援軍開赴戰場，進一步拉大敵我兵力差距。因此，在兵力方面我軍處於劣勢。
如上圖所示，當時國軍位於地圖左側，我軍位於地圖右側。國軍分布在泰興和泰州一帶，我軍部署在海安和如皋以西地區。從下面的地形圖中可以看出，這片地區的基本地貌都是長江沿岸平原地形。平原地形作戰，兩軍都很難利用地形優勢，在運動戰中，從空間上拉扯敵軍的陣線，從而形成局部優勢兵力，集中擊破敵軍。因此平原地形對於兩軍皆無利弊，但是由於敵軍兵力遠超我軍，所以這種地形反而對我軍不利。
當然，我軍也有許多優勢。例如，我軍在蘇中的群眾基礎和經濟基礎，顯然要優於敵軍。首先，由於我軍在蘇中土地改革政策的制定和落實方面，成效顯著，使得當地農民得到了許多切實利益，因此獲得當地群眾的巨大擁護。
一九四六年五月四日，中央發布了《關於清算減租及土地問題的指示》，一改抗日戰爭時期我方採取的減租減息政策，實行耕者有其田的制度，將地主的大量土地沒收分配給農民，蘇中地區大量貧農因此受益。此外，當時蘇中地區部分中農以及富農是擁有土地的，這一政策特彆強調堅決不動這部分農民的土地，這樣就使中農和富農受益。
為了儘快落實這一土地改革政策，蘇中各個工作隊和黨組織迅速發動群眾，向地主階級進行清算和退押鬥爭，很快，許多地主的田地都轉入了農民手中。接着蘇中各個工作隊又鼓勵農民加快加緊生產，爭取糧食大豐收。通過土地改革，我方迅速在國軍進犯蘇中地區之前，就獲得了農民階級的廣泛擁護。當時流行這樣一句話：一手拿槍，一手拿算盤，一面支前，一面分田。貧下中農和部分富農得了這些好處，更加積極擁護我方軍政路線和政策。
在國軍進攻蘇中之前，我們已經號召群眾在當地建立了許多糧食後勤保障站（比如如皋後勤保障站），要求分布在各家各戶的許多糧食，必須集中統一運輸到後勤保障站管理，這些政策和要求，如果沒有土地改革支撐，肯定很難得到農民階級的擁護。當時農民手裡大多是原糧，而我軍需要的糧食都是成品糧，原糧需要一定程度的加工，才能成為成品糧。許多農民擁護我軍，晝夜不停地磨粉舂米，製作乾糧，以供我軍使用。
因此，我軍當時的主要優勢就是群眾基礎好（這解決了後勤方面的困難），以及軍隊戰鬥力強。劣勢則是軍隊數量不如國軍，作戰地形不利於我。按照慣常的戰爭指揮思路，在我軍這一優勢和劣勢的情況下，通常都會採取誘敵深入、尋找戰機各個殲滅的作戰方法。這種作戰方法，大概率也是國軍將領們對粟裕指揮作戰的預期。甚至毛澤東也持這一認識，他於一九四六年七月四和十三日分别致電華中局等時說道：
豫北、豫東、蘇中可能同時向我軍發動進攻，果真如此，我軍應現在內線打幾個勝仗再轉至外線，在政治上更為有利。對敵軍可能大舉進攻要提高注意。
但既然蘇中戰鬥由粟裕指揮，那就註定會出現許多一反常態的作戰方法。比如，粟裕在蘇中戰役總結中寫道：
因敵軍不日將向我軍進攻，乃先發制人，大膽試戰，集結一師陶勇部、六師王必成部、七縱管文蔚部等十五個團，攻取泰興、宜家保（泰興北二十五里），首先予敵以有力打擊，以錯亂敵人的部署。
注意，上文毛澤東的指示中明確說，要先試探性地打幾個勝仗，摸清楚了敵軍的戰鬥力和部署情況，看出敵軍弱點，然後我軍主力再投入戰鬥，最為有利。但是粟裕根據戰場現實，靈活應變，並沒有打試探性的小規模戰鬥，而是直接集中幾乎所有兵力（十五個團），向敵軍發動猛攻。以達到出其不意、攻敵不備之效果。
粟裕雖然擅長以智取勝，但在具體作戰部署上又非常精細縝密。比如，在進攻國軍八十三師時，粟裕採取圍城打援之戰術，以主力部隊攻擊泰興。他很清楚敵軍受到突襲後必然派軍救援，因此預先在泰興以北部署了兩個團的力量，專打救援之敵。
粟裕打懵八十三師之前，就已經預料到了之後的戰鬥走向。他很清楚，李默庵作戰時習慣於穩紮穩打，靈活不足。如果得知部隊戰敗，必然會鞏固陣地，步步為營。果然不出粟裕所料，李默庵企圖利用軍隊數量優勢，分兵三路，將華中野戰軍包圍在如皋和黃橋之間，然後圍困消滅。
但是粟裕早已料到這些，他預料李默庵的軍隊在行軍時肯定會途徑如黃公路，因此提前將部隊埋伏起來，打了一場漂亮的遭遇戰，在運動戰中殲滅了國軍整編第四十九師。隨後，粟裕又布置疑兵，從第六師中分出小股兵力，繼續佯攻泰興，這一疑兵成功迷惑了國軍，國軍以為粟裕的主力部隊依然部署在泰興一帶，因而敢於在如皋一線大踏步前進。其實粟裕早已將主力調往如皋一帶。
粟裕在蘇中地區的戰鬥，打得非常漂亮，得到了毛澤東的高度肯定。八月二十八日，毛澤東指出：在蘇中前線，我軍主力只有十五個團，但是這十五個團是很充實與很有戰鬥力的，沒有採取平均主義的補充方法。每戰集中絕對優勢兵力打敵一部（例如八月二十六日集中十個團打敵兩個團，二十七日集中十五個團打敵三個團），故戰無不勝，士氣甚高。繳獲甚多故而裝備優良；憑藉解放區作戰，故補充便利；加上指揮正確，既靈活又勇敢，故能取得偉大勝利。這一經驗是很好的經驗，希望各區仿照辦理，並望轉知所屬一體注意。
在毛澤東這段高度評價中，其實已經將粟裕打仗的許多特質都談到了。比如，集中優勢兵力，既靈活又勇敢這一點，粟裕在蘇中戰役中可謂發揮得玲離盡致。比如在宣泰戰鬥勝利後，敵軍進攻如皋時，粟裕靈活地使用小部分軍隊拖住敵軍主力，遲緩敵軍主力前進，同時命令主力部隊暫時脫離戰鬥，從敵軍側翼繞開，迅速迂迴到如皋一線，然後又從主力部隊中抽調一部分力量，與遲滯敵軍的小股部隊南北合圍敵軍主力，只派一小支部隊防守如皋。可謂用兵如神。
說完粟裕，再來看黃克誠。一九四六年四月，當時內戰已經不可避免。當時，重鎮四平在我軍手裡，國軍一支對於這個重鎮蠢蠢欲動，想要拿下，準備兵分三路攻打四平。其中左翼兵團在四平以西和西北的八面城、梨樹方向進攻；中路部隊在四平西南近郊發動進攻；右翼部隊沿着開原至葉赫公路向四平進攻。
當時黃克誠等部，在軍事上面對的情況，與粟裕有少許相似之處，比如，都是國軍三路來襲進犯，我軍兵力不足，都要面臨先打哪一路國軍的選擇。當時粟裕選擇硬骨頭打，直奔敵軍經驗豐富的整編八十三師，黃克誠則與粟裕不同，他認為應該避開敵軍較強的部隊，先進攻三路敵軍中較弱的那一支部隊，即當時的國軍左翼。黃克誠之所以這麼選擇，他也給出了解釋：這樣可以先殲滅敵軍一部分有生力量，削弱敵軍，以利後戰。
從黃克誠的這一選擇中，我們立刻可以看出他與粟裕作戰思路的不同：粟裕更加求變，黃克誠更加求穩。當然，這並不是說粟裕不求穩，黃克誠不求變。只是說如果對比二人的作戰特質來看，粟裕相對於黃克誠更加求變。
比如，黃克誠也有求變之時，一九四五年九月二十八日，他率軍三萬五千多人離開蘇北揮師北上，華中局和新四軍軍部給他的命令都是要在山東停留一下，休整待命。但是黃克誠在行軍途中感覺到，進軍東北分秒必爭，不應該在山東耽擱太久，所以果斷向上級彙報說：情況變化迅速，如再停留，有失時機之危險。我建議三師到山東後立即北進，不應停留。但在臨陣決機之間，在時間很短的決策中，黃克誠求變的能力就不如粟裕了。
上述四平之戰時，我軍力量遠不如國軍，如果換作粟裕，有極大可能會通過出神入化的用兵方法，在四平與敵軍繼續周旋。但黃克誠當時建議道：我軍與敵軍在四平的會戰，應該適可而止。敵軍一開始進攻時，打它一下子，挫敵銳氣，是完全必要的。現在敵軍傾巢出動，與我決戰，而我軍暫且不具備決戰的條件。因此，應該把四平的部隊撤出，以圖後戰。
粟裕在蘇北與數倍於我軍的力量交戰時，也曾多次打擊過敵軍的銳氣，但是他並沒有像黃克誠這裡所建議的那樣，就此打住，後撤如皋，而是根據國軍新的動向，臨時調整方案。但黃克誠在這裡就沒有做出這種選擇。
當時黃克誠的這些建議，並沒有被採納。後來，他又給上級提出了同樣的建議，要求我軍從四平撤退，上級也沒有給他迴音。
一九五九年，有一次毛澤東約黃克誠等人談話。毛澤東問黃克誠：難道四平保衛戰打錯了嗎。黃克誠回答說：開始敵人向四平推進，我們打它一下子，以阻止敵人前進，這並沒有錯。但是後來在敵人集結重兵尋找主力決戰的情況下，我們就不應該固守四平了。毛澤東說：固守四平當時是我決定了的。
黃克誠這種穩紮穩打的作戰方式，粟裕並不太能學會，這是粟裕性格如水所決定了的。同理，粟裕這種靈活多變的作戰方式，黃克誠也不太能學會，這是黃克誠性格如山所決定了的。這一點從雙方面對國軍多路襲擊，兵力遠超我軍的情況下做出的應變選擇，就能看出來。
實際上，粟裕的作戰方式，有些像左宗棠。黃克誠的作戰方式，則有些像曾國藩。當然，粟裕在用兵的靈活性上可能與左宗棠不分伯仲，黃克誠在穩紮穩打方面顯然不如曾國藩。曾國藩結硬寨、打呆仗是出了名的。圍攻太平天國首都時，左宗棠屢次通過靈活的誘敵戰術擊敗太平軍，曾國藩自知在作戰靈活性上遠不如左宗棠，但在穩紮穩打方面絕非左宗棠可比，因而採取了求穩的方式，在太平軍都城周圍修築層層壕溝，決心將太平軍活活圍堵死在城中。
