最近，美國的新聞報道和專欄文章似乎是一面倒地批評烏克蘭軍隊在與俄羅斯的衝突中的表現。就像所有事情都出了問題，從損失的裝備和人員到戰術失誤，都被一一列舉出來。一篇文章甚至稱烏克蘭軍隊就像一支沒有防空、電子戰和足夠炮彈的“裸露”軍隊，只達到了掃雷能力的四分之一。這些評價不僅給烏克蘭帶來了沉重的心理壓力，也對西方國家產生了副作用。人們開始質疑，一個長期缺乏基本軍事能力的國家，究竟該如何支撐下去？
從戰爭開始到現在，烏克蘭軍隊已經發射了兩百萬發155毫米的炮彈。這個數字聽起來很震撼，但實際上，它幾乎把西方的炮彈庫存消耗得一乾二淨。這樣的局面讓不少西方情報分析師都緊張了起來。他們開始指責烏克蘭：花了那麼多錢，買了那麼多高級裝備，結果卻達不到預期的戰果。就在這種緊張和失望的氛圍中，美國總統拜登甚至提出了一項高達400億美元的支出計劃。這一方案看似解決了短期內的資金問題，但實質上卻給西方國家的政府內部帶來了更多的爭議和分裂。
然而，在西方內部，意見也是分裂的。一方面，像英國、波蘭和波羅的海國家這樣的傳統強硬派主張更加堅決地對抗俄羅斯。他們認為，只有強硬才能讓普京退縮。另一方面，美國最初的戰略目標是同時解決中俄兩大問題。但現在，隨着烏克蘭戰場的僵持和西方霸權體系因沉沒成本而逐漸削弱，美國政府內部也產生了疑慮。如果這種僵局持續下去，那麼最先崩潰的可能就是西方的霸權體系。畢竟，無論是經濟還是心理，都需要為這場看似無解的戰爭付出越來越高的代價。
許多西方觀察家和政治家難以接受在俄烏戰場上與俄羅斯握手言和的畫面。在他們看來，這不僅是對西方價值觀和策略的徹底失敗，也預示着國際秩序即將發生重大變革。其實，不管俄烏戰爭的最終結果如何，歐洲的衰弱已經不再是一個問題，而是一個事實。雖然美國一直在從歐洲吸納大量資本和工業成果，卻並沒有增強其盟友的實力。相反，這種經濟和政治的不平衡反而讓歐洲更加脆弱，而這種脆弱最終會反過來影響美國。
從全球戰略的角度來看，中國似乎開始從俄烏戰爭的持久戰局中慢慢獲益。這場衝突不僅使得美國和其他西方國家的注意力分散，還延遲了周邊可能對中國不利的戰爭和衝突。這其中還有一個值得關注的細節：美國軍界官員已經開始表達他們在另一端，也就是日本，準備戰爭的多個方面。通過對日本核工業的操控，美國實際上已經間接控制了可用於製作約5000枚小型核彈的核材料。
大國間的戰略博弈如同一盤複雜而危險的棋局，稍有不慎，整個局面都可能瞬間崩潰。有分析人士，例如馬凱碩，認為中美之間的對決勝算各佔50%，關鍵在於誰會犯下致命的錯誤。當大多數人都認為俄烏戰爭可能是普京的致命錯誤時，實際上這個局面的變動可能反而是美國在中美博弈中最大的失策。就像蝴蝶效應一樣，一個看似微不足道的動作或決策，可能會在未來引發不可預知的巨大變化。
