吳某到東營市墾利區檢察院申請監督。
代理律師未與當事人本人核實，就手持假冒當事人字跡的授權委託書代理案件，並協同其他當事人與另一方當事人達成調解協議。山東省東營市墾利區檢察院經依法監督，為當事人吳某摘除了120餘萬元債務。“謝謝檢察官！”日前，當事人吳某從福建省給承辦檢察官尉風華寄來了感謝信。
2014年3月，吳某與朋友嚴某在河北出資成立A公司，公司的法定代表人為吳某。不久後，因二人產生分歧，吳某將公司的法定代表人變更為嚴某，自己僅保留股份不再參與公司經營，此後便常居福建。
2017年1月至7月間，A公司從東營市某石化公司採購油品，欠石化公司油款共計120餘萬元。石化公司討債未果，遂將A公司、嚴某與吳某訴至墾利區法院。嚴某向律師顧某提供了A公司的授權委託書，以及寫有吳某、嚴某簽名，留有二人指印的授權委託書和身份證複印件，委託顧某代理該案。
2018年4月，法院作出調解書，確認雙方自願達成協議：A公司、嚴某、吳某於2018年10月前一次性償還石化公司油款120餘萬元；A公司、嚴某、吳某對該款項互負連帶責任。到達還款期限後，因A公司、嚴某、吳某均未還款，石化公司向法院申請強制執行。吳某被列為失信被執行人，其銀行賬戶被凍結並被強制執行40餘萬元。
吳某不服該調解書，向法院申請再審被駁回，於是到墾利區檢察院申請監督。承辦檢察官尉風華經調查發現，原審中嚴某向律師顧某出具了委託人處寫有吳某簽名、留有吳某指印的授權委託書及身份證複印件後，顧某並未向吳某本人核實，便將該授權委託書提交給法院，並代理A公司、嚴某、吳某與石化公司達成調解協議。經司法鑒定中心鑒定，上述授權委託書中委託人處的吳某簽名及指印不是吳某本人所寫、所留。
墾利區檢察院認為，代理律師顧某未經吳某授權，即代吳某與A公司、嚴某、石化公司達成調解協議，違反了調解自願原則，損害了司法權威與國家利益，遂向墾利區法院提出再審檢察建議。墾利區法院採納檢察建議再審該案。再審過程中，嚴某自願提出對拖欠石化公司的120餘萬元油款承擔連帶還款責任。4月28日，墾利區法院撤銷原民事調解書，改判由嚴某對120餘萬元欠款承擔連帶還款責任，免除吳某的還款責任。
（來源：檢察日報）
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-