前言
倒計時48小時，李在明為何終於明確表態，拒絕出席北約峰會？對於美國襲擊伊朗核設施的行動，韓國又作出了怎樣的表態？？
G7 峰會的陰影
李在明的拒絕並非臨時起意，而是長期積累的外交挫敗感的爆發。
2025 年 6 月 17 日，李在明以韓國新任總統身份首次出席 G7 峰會，原本計劃與特朗普舉行雙邊會談，就駐韓美軍軍費分攤、半導體合作等關鍵議題進行磋商。
特朗普在峰會期間突然提前離場，既未正式通知韓方，也未提供替代安排，導致李在明在會議室空等數小時，最終只能尷尬返回。
這一事件暴露了美韓關係的深層矛盾。長期以來，美國要求韓國將駐韓美軍軍費提高至 GDP 的 5%，與北約標準看齊，而李在明此前已通過立法鎖定未來 5 年軍費預算，試圖擺脫美國的 “保護費” 勒索。
G7 峰會的 “放鴿子” 事件，讓李在明意識到美國對韓國的戰略需求正在下降，而韓國在美日韓同盟中的被動地位愈發明顯。
北約峰會召開前，李在明團隊評估認為，出席峰會可能再次淪為 “政治陪襯”。此前尹錫悅政府參加北約峰會時，韓國代表團多次遭遇外交失禮，如合影時被故意閉照、會談被臨時取消等。
李在明不願重蹈覆轍，更不願為美國的 “亞太化” 戰略背書，因此選擇用拒絕出席的方式向美國傳遞自主外交的信號。
李在明的戰略抉擇
李在明的外交理念以 “國家利益優先” 為核心，主張在美中之間保持戰略平衡。他在 2025 年 5 月的競選綱領中明確提出，韓國應發展與中、美、日、俄四國的 “實用外交”，避免過度依賴單一盟友。
這種立場與尹錫悅政府的 “親美疏中” 政策形成鮮明對比。北約作為美國主導的軍事同盟，其 “亞太化” 進程（被李在明視為對朝鮮半島安全的潛在威脅。
韓國參與北約活動可能刺激中俄，加劇地區緊張局勢，而北約在亞太的軍事存在並不能真正提升韓國的安全係數。此外，李在明主張緩和朝韓關係，恢復軍事熱線，而北約的擴張性政策與此背道而馳。
李在明試圖通過拒絕出席北約峰會，為韓國爭取更大的外交議價空間。
他在聲明中強調，韓國應以自身利益為中心，而非盲目追隨美國，這一表態既回應了國內民眾對尹錫悅政府附庸外交的不滿，也為未來與中國、俄羅斯的合作預留了餘地。
韓國的兩難處境
就在李在明宣布拒絕出席北約峰會的同時，美國對伊朗核設施的襲擊行動引發國際關注。
2025 年 6 月 21 日，特朗普政府動用 B-2 轟炸機和鑽地彈，對伊朗福爾多、納坦茲和伊斯法罕三處核設施發動襲擊，聲稱 “徹底摧毀” 了伊朗的核能力。
韓國對此的表態顯得謹慎而矛盾。韓國外交部未直接支持美國行動，僅表示 “關注地區局勢升級”；韓國也未像中國、俄羅斯那樣公開譴責美國，而是呼籲通過外交途徑解決爭端。
這種曖昧態度源於韓國與伊朗的複雜關係：韓國是伊朗石油的傳統進口國，儘管受美國制裁影響，2018 年後進口量大幅下降，但雙方仍在 2022 年就恢復貿易進行磋商。
伊朗石油對韓國煉油工業至關重要，若公開反對美國，可能導致能源供應中斷。伊朗若報復美國，可能通過支持中東反美武裝或襲擊霍爾木茲海峽航運來施壓，而韓國在該地區有大量商船和能源利益。
韓國擔心捲入美伊衝突，影響其全球供應鏈安全。尹錫悅政府此前已配合美國對華半導體管制、加入紅海護航編隊，若此時批評美國，可能削弱美韓互信。
韓國外交的十字路口
李在明的拒絕出席北約峰會和韓國對美伊衝突的謹慎表態，折射出韓國試圖擺脫大國博弈棋子地位的努力。
近年來，韓國在美中之間的 “夾板效應” 日益明顯：美國要求其在半導體、軍事等領域選邊站隊，而中國是韓國最大貿易夥伴，2024 年雙邊貿易額達 3400 億美元。
李在明的實用主義外交試圖打破這一困境。他主張：推動《半導體產業保護法》，要求三星、SK 等財閥優先保障本土產業鏈安全，減少對美技術依賴。
重啟韓朝對話，構建半島無核化框架，降低對駐韓美軍的戰略依賴。修復與中國的關係，反對在台海問題上選邊站隊，強調 “韓國利益高於一切”。
這種戰略自主性的覺醒，在韓國國內得到廣泛支持。民調顯示，超過 60% 的韓國民眾認為，政府應 “以國家利益而非美國意志為導向制定外交政策”。而李在明的拒絕出席北約峰會，正是這一民意的集中體現。
結語
李在明的決定和韓國的表態，標誌着韓國外交正從被動跟隨向主動選擇轉型。在美中戰略競爭加劇、北約亞太化步步緊逼的背景下，韓國試圖在維護美韓同盟的同時，拓展與中、俄、伊朗等國的合作空間。
這一轉型充滿挑戰：美國的壓力、國內保守勢力的反對、地區安全格局的不確定性，都可能使韓國的戰略自主化為泡影。但無論如何，李在明的拒絕出席北約峰會和對美伊衝突的謹慎回應，已向世界傳遞出一個信號。
信息來源：李在明稱將推行“實用外交”:鞏固與美日合作，尋求韓朝對話，修復對華關係--澎湃新聞
