美國媒體突然集體紀念他，然而……

如下圖所示，從美國的《華盛頓郵報》、《紐約時報》、美聯社到英國的bbc和路透社，基本上歐美大多數的主流媒體，都在當地時間5月25日這天，發表了紀念弗洛伊德遇害5周年的專題報道。

值得注意的是，從搜索引擎上檢索的結果來看，今年歐美主流媒體對弗洛伊德遇害紀念日的報道規模，明顯超過過去2年美國前總統拜登當政的那段時期。結合這些媒體如今在報道中的敘述來看，這種報道力度上的反差，與美國特朗普政府存在明顯關聯。因為在特朗普政府及其白人支持者的眼中，美國的白人群體才是“種族主義”的“受害者”，而弗洛伊德則更像是一個“自甘墮落”並“碰瓷”警察的“癮君子”。

這一點，也體現在了美國的社交網絡上。在這些歐美主流媒體關於弗洛伊德報道的帖文評論區里，就隨處可見支持特朗普政府的美國白人網民斥責主流媒體“撒謊”和攻擊弗洛伊德是“犯罪分子”和“癮君子”的留言。

不過，多家歐美主流媒體其實在報道中，也談到了美國的民意在弗洛伊德和種族主義議題上“反彈”的情況。《紐約時報》的報道就指出，與5年前美國的民間和政壇整體上譴責警察暴力和種族主義的態度不同，有民調就發現更多美國人認為當年“黑人的命也是命”的反種族主義抗議活動並沒有給黑人的境遇帶來實際的改善，而支持特朗普的保守派白人民眾則越來越支持警察嚴懲違法犯罪分子。

《華盛頓郵報》亦指出，在2021年，即弗洛伊德遇害一周年時，美國的一項民調顯示有55%的受訪者認為種族歧視是導致黑人在就業、收入和住房等問題上的境遇不如白人的原因，但2024年時僅45%的受訪者持這一觀點。

然而，《紐約時報》並沒有更深入地去分析這種民意反彈的底層原因，而是用“任何進步總是會遭遇阻力”的視角定性了此事。其他媒體則將民意反彈與特朗普政府上台相關聯，同樣沒有更深入地去剖析底層原因。

與此同時，根據《華盛頓郵報》的報道，特朗普政府的司法部正在撤回前總統拜登時期準備推行的一系列針對警察暴力問題的改革。該報還感嘆說，原本在5年前的抗議中，人們已經在警察制度改革、醫療平權和縮小種族貧富差距上達成的共識，後來都被擱置了——甚至於，該報稱，不僅企業撤回了原本承諾的公益贊助，當年火爆全美的“黑人的命也是命”運動，也在失去勢頭和支持。

只不過，該報亦沒有就這一現象給出更深刻的分析。