美國總統特朗普近日在接受福克斯新聞專訪時，首次談及台灣問題，他說有信心與中國達成協議，防止兩岸發生衝突。
特朗普表示，美國在台灣問題中處於一個有利的位置，能夠阻止大陸收台。儘管他並未明言是何種手段，但關稅可能是他向大陸施壓的一大武器。
去年十月，特朗普在接受華爾街日報採訪就曾表示，如果大陸選擇武力收台的話，他會對其加征150%到200%的關稅。
在更早一些時候，特朗普對台灣問題就顯得不那麼上心了。他認為要美國橫跨太平洋去援助台灣“不太現實”，要求台灣主動把防務預算上調至gdp的10%，還暗示台灣要交“保護費”，給台當局帶來不小的壓力。
針對特朗普上台後的涉台方針，島內輿論着重關注三點，一是特朗普2.0對於台灣究竟意味着什麼；二是美國對台灣的支持是否有條件；三是特朗普會不會把台灣當成討價還價的籌碼。
首先是第一個問題，從台灣的視角來看，重返白宮的特朗普究竟意味着什麼？可以明確的是，特朗普對台灣的看法，不同於美國兩黨在二次大戰後奉行的國際主義外交政策。特朗普不搞意識形態、民主價值那一套，所以他認為台灣太小、太弱、太遠，不值得美國耗費偌大心力去援助它。
所以，對比拜登曾多次公開表示將“武力援台”，特朗普要顯得保守得多，他對這個話題總是表現出模稜兩可的態度，從來不肯輕易翻出自己的底牌。
從某種程度上來說，曖昧即動搖，動搖即怯縮，這或可說明特朗普並不那麼關注台灣問題，或者說台灣問題只是他與中國博弈可堪一用的棋子，不值得上升到地緣戰略的地位。
其次，美國對台灣的支持是否有條件？這是一個比較愚蠢的問題，或者說是許多“台獨”都不願意麵對的一個問題。如果美國對台灣的支持沒有條件，那麼它圖個啥呢？難不成真的是為了宣傳“民主夥伴”的團結互助？
只不過，美國與台灣之間抱有相同的默契，不會把話說得這麼直白，最起碼也要塗上“民主陣營”的外皮。但特朗普不同，他直接把“保護費”搬到檯面上來講，直截了當地戳破了“台美關係”的實質，不是“民主夥伴”，而是“狗與主人”。
所以說，李敖大師當年才會說，台灣就是美國的一條“看門狗”，給人家當狗也就罷了，可悲的是連狗糧都要自己買。
最後一個問題，特朗普會不會把台灣當做討價還價的籌碼。這個問題其實也沒有太多討論的空間，因為結果是必然的。特朗普在2016年當選後，就曾試圖“把台灣當成籌碼”，所以他才會在勝選後接聽蔡英文的祝賀電話，甚至質疑“美國為什麼要繼續接受‘一中政策’的約束”。
然而，特朗普的“賭局”失敗了。因為對於中國來說，台灣問題是自家內政，是兩岸人民自己的事情，不接受、也不可能允許特朗普把它當做籌碼來跟自己談判。
於是乎，特朗普很快就重申了對一個中國的支持。這並不意味着他悔悟有多快，而是他認識到很難把台灣問題轉化為跟中國談判的籌碼。
不過，對於美國的決策層來說，台灣的剩餘價值還未榨乾，目下還不是拋棄台當局的時候。所以特朗普目前的主張是倚仗關稅武器，確保兩岸之間不會爆發衝突，直到美國把台灣吃干抹凈為止。
