做人要厚道，說話要公道
就在中國國慶-中秋長假期間，美國出現了兩件大事。
第一件大事：美國聯邦最高法院裁定：不會因為前總統特朗普涉嫌與2021年1月6日的國會大廈騷亂事件有關而對其競選總統的資格提出質疑。
第二件大事：10月3日，美國眾議院共和黨籍眾議長麥卡錫以216票贊成、210票反對的投票結果被罷免；他也成為美國歷史上第一次被投票罷免的眾議長。
做人要厚道，說話要公道。
這兩件事說明美國政治在制度設計上，處處留有可控的“後門”：特朗普當過總統，也有辦法收拾；麥卡錫貴為美國第三號人物，說罷免也就是一轉眼之事。
深究下去，還會發現：美國當初設計的這種制度，現在不但沒辦法正常維護美國利益，反而極大的阻礙了美國繼續發展進步，成為政黨黨爭的工具。
因為特朗普也好、麥卡錫也好，對他們的處置看似合法合理；但這些並不是為了美國國家利益，而是為了某個政黨利益；說白了就是美國“黨爭”的結果。
尤其是麥卡錫，他在位時間不長；在位期間，美國在很多事情上分裂嚴重，作為議會一把手，他勉力地左支右絀、兩面維持，相當努力，還真有點“老成某國”的意思。
可悲的是：麥卡錫是共和黨人。但在共和黨那裡，他處處向對手妥協，是個“叛徒”；在民主黨看來，他又是“異類”，“非我族類，其心必異”。
就因為麥卡錫是這樣的形象和處境，結果他被同是共和黨的同志提議“罷免”；罷免是要同意票數過半的，共和黨的同意票不能指望，重要的是民主黨的票。
也就是說，罷免麥卡錫，領頭的是共和黨極少部分議員；而最終讓票數過半，罷免成功，出力的是民主黨。
於是，麥卡錫成了一個“失業老年”。
放着特朗普競選總統的資格被保住先不說，儘管這裡面也有很多可以說道的地方，今天主要說說倒霉的麥卡錫。
麥卡錫為什麼會被彈劾？怎麼就被彈劾成功了？這對美國有什麼影響？對世界有什麼影響？對中國有什麼影響？
麥卡錫本就是個最容易被罷免的眾議院議長
麥卡錫是2023年1月7日，通過十五輪投票才當上美國國會眾議長。
當時，美國國會選舉，一共435個席位，共和黨佔有235席，民主黨的席位是199個。
共和黨成為多數黨，前眾議長、民主黨的佩洛西黯然下台，國會重新選舉新的議長。
眾議院議長在美國是個位高權重的人物，他是美國的第三號人物，除了總統、副總統，就是他了；而副總統一般只是個“吉祥物”，沒有實權的。
至於權力，眾議院議長可以推遲或推掉一些議案，這在美國政治中，權力很大了；
總統和眾議院議長不是一個黨派的，都會說總統是個“跛腳總統”，因為他的行政權力會被對方的立法權嚴重遏制。
共和黨是美國眾議院多數黨，麥卡錫是共和黨推出的議長候選人，所以，議長選舉按道理來說很簡單就能過。
議長選舉投票前，實際就是個利益分配的問題；大家坐在一起商量：你把票投給我，我會給你哪些好處等等。
只要把黨內議員的利益分配好，就能通過。
但是，麥卡錫過得非常艱苦，投票了十五輪，外加附帶條件，他才艱難當上議長。
附加的條件是：即使一名議員提出“罷免動議”，這個動議就自動成立，進入下一個程序“議會投票表決”。
這個“附加條件”實際剝奪了麥卡錫在自己遭到彈劾時，“擱置議案”的權力。
因為以前要罷免議長，必須多名議員聯署才能成案；即使成案，議長還有權“擱置”，讓動議不大可能進入罷免表決階段。
麥卡錫當議長不得不接受這個“條件”，起碼可以看到兩個問題：
1、共和黨內的利益高度分裂，幾乎很難協調一致；這造成麥卡錫得不到全部的黨內票。
2、麥卡錫的權力被削弱了，他不能自保，只要一個黨內議員反對，他的位置就很危險。這不就是給他戴上“緊箍咒”嗎？
當然，麥卡錫也可以從別的地方獲得幫助。
本黨反對他的票，他如果能從民主黨那裡得到支持，罷免他也不可能通過。
所以，據說在“罷免投票”之前，他和民主黨的前議長佩洛西達成私下交易：佩洛西動員部分民主黨議員反對罷免，他給佩洛西一定的好處。這樣一來，他還是可以得到多數票。
另一方面，它還可以向民主黨的總統拜登求救，讓拜登在民主黨那裡給他拉票；畢竟他為拜登，也算出力頗多。
結果，來自佛羅里達的共和黨眾議員馬特.蓋茨提出“罷免麥卡錫”，麥卡錫不能阻止，進入投票，民主黨幾乎都投了贊成票，216：210，罷免案通過了。
明顯被“耍”了的麥卡錫不得不接受這個結果，他按照規定，指定眾議員麥克亨利擔任美國臨時議長，直到產生新議長。
這個麥克亨利能被指定，當然是麥卡錫的心腹；所以，這夥計一上來就行使權力，收回佩洛西在國會大廈的辦公室，也算給自己的“老大哥”麥卡錫小小的報了點仇。
提出“罷免動議”的議員馬特.蓋茨和麥卡錫有什麼仇恨呢？
據說這夥計因涉嫌性侵未成年少女以及從事人口販賣，被佩洛西那一屆國會的“道德委員會”調查過。
雖然調查一直沒有結果，但這是個非常難堪的事，也是個巨大的“雷”，不解決的話，他今後的政治前途基本到此為止了。
麥卡錫當選議長後，因為都是共和黨人，馬特.蓋茨就請他將調查撤銷。這在麥卡錫那裡是件小事，對馬特.蓋茨可是有關前途的大事。
但麥卡錫不知道是愛惜羽毛，還是什麼別的原因，就是沒有滿足馬特.蓋茨的要求，於是，兩人的“梁子”就此結下，馬特.蓋茨在等機會報復麥卡錫。
實際上美國司法部調查過蓋茨與未成年少女發生性關係的問題，許多醜陋的情節足夠讓馬特.蓋茨身敗名裂。
比如：至少兩位女孩說馬特.蓋茨跟她們有過關係，還在事前讓她吸食毒品，事後把她們賣到地下妓院等等。
不過，美國司法部調查時，正是所以特朗普當總統，而馬特.蓋茨是他的鐵杆支持者，他在眾議院幫助特朗普，時時處處和佩洛西作對，特朗普“龍心大悅”。
所以，政府管轄之下的司法部調查之事不了了之，情理之中。
事情就是這麼個事，美國議會那些狗屁議員哪裡有什麼正義感，說他們是人 渣，一點也不過分。
馬特.蓋茨這麼一個人，提出罷免動議，民主黨全部同意，麥卡錫含淚下台。
從這件事也可以看出，美國的共和黨內部已經分裂成不成樣子，今後不管推出誰來當議長，都很難得到全部同意，於是，民主黨議員的票就顯得非常重要。
麥卡錫被彈劾說明兩點：美國政治刀刃向內了；兩黨之間的“牆”沒有了
麥卡錫被彈劾，最主要的原因是他的立場不堅定。如果他100%站在共和黨的立場，帶領共和黨議員和拜登政府斗，讓拜登的“跛腳”更“跛”，也就不會被共和黨人罷免了。
另一方面，他如果不是對特朗普朝三暮四，也不會被兩黨拋棄。本來他是特朗普的鐵杆粉絲，但為了討好“白左”，在特朗普最困難時，帶頭遠離。
後來他發現遠離特朗普，讓自己在黨內面臨許多困難，又掉過頭討好特朗普，當上議長就搞“彈劾拜登案”，結果，不但沒得到預想中共和黨的支持，反而狠狠得罪了民主黨。
特別是拜登政府在國債危機、政府關門危機時，共和黨一幫人興高采烈地等着看拜登和民主黨笑話的時候，作為眾議院議長的他，又“相忍為國”，幫拜登解決問題，脫離危機。
麥卡錫的做法讓共和黨人火死了，一想到佩洛西當議長把特朗普折騰得死去活來，他們就滿腔怒火；一想到2018年特朗普政府關門，他們就恨死了麥卡錫。
於是，麥卡錫順理成章被彈劾；而他那麼幫助民主黨，居然沒得到民主黨哪怕一張“反對彈劾”的票。
民主黨為什麼不幫助幫助他們的麥卡錫呢？因為麥卡錫還不能令民主黨滿意，現在，由於共和黨分裂嚴重，誰當眾議長的決定權很大部分操持在民主黨手裡，他們可不得好好選一選。
兩黨政治在美國算是玩到頭了。一般情況下，對立的兩黨在很多問題上是涇渭分明的，兩黨之間也有一堵牆分隔着，大家不至於直接開打。
正因為有這堵牆，許多“騎牆派”就騎在牆上觀望，美國政治就這麼延續到現在；而兩黨的利益也在不斷變換，理念也有兩次大的調整對換。
麥卡錫就是典型的“騎牆派”，想兩面討好，兩面都不討好。
比如在對華問題上，他一面討好兩黨鷹派，一面又消除與蔡英文見面影響；在對“俄烏戰爭”問題上，他一面要停止支援烏克蘭，一面又通過特別撥款等。
在麥卡錫看來，他這麼做，都是為了“美國”。
而實際上，美國現在的政治對立與撕裂，已經容不得任何模糊空間；已經把顛覆別國的手段用到自己內部黨爭之中。他們“刀刃向內”，為自己背後集團的利益殺得刀刀見血。
“牆”已經沒有了，還想“騎牆”，當然要摔下來；這種沒有隔離的政黨鬥爭，發展到任何地步都有可能。這對美國不是好事，對世界也不是好事。
麥卡錫被罷免，對美國、對世界、對我們都有影響
對美國來說，他們將來不管哪個黨當政，其政策只會越來越極端。因為不走極端路線，他們就不能在政黨鬥爭中突出出來；不走極端路線，就不能保護自己的黨內利益。
“在這紛爭鬥爭的世界裡，每個人都要學會保護自己”，羅大佑的歌曲都有這樣的道理詮釋，一輩子在鬥爭中打滾的政客焉能不知？
美國民主黨是以“白左”的意識形態著稱的，他們對內搞那些源於宗教的東西；對外強調“基於規則的秩序”，而這種秩序實際上就是美國劃定的利益分配。
不走極端，很多事情可以商量、辯論；在考慮最後的解決方案時，還能理性看待戰爭與災難。
現在只能走極端才能保住自己的政權，今後的民主黨會在思想上更“白左”，行動上更“鷹派”。
美國共和黨是保守派政黨，“美國第一、美國優先”是他們的口號。對內，美國共和黨是有某種“傾向”的，儘管他們不承認；對外，美國共和黨是強硬的、好戰的。
現在只能走極端才能保住自己的權力，再加上黨內的分裂，又不能形成合力對付美國激進左翼民主黨；美國共和黨只能對內更“保守”，對外更“好戰”。
對世界來說，美國兩黨鬥爭白熱化、極端化，絕對是個災難性問題。
因為美國政治不能穩定，國內問題沒辦法內部解決，他們只能向外輸出問題。這就像美國經濟危機時，必須向世界輸出危機才能解決，同樣的道理。
還以為美國內部黨爭嚴重之後，危及美國自身的生死；為了“不亡國”，即使掀起更大的戰爭，他們也會鋌而走險。
比如讓“俄烏戰爭”不斷升級、長期僵持，都是美國可能的選擇。因為民主黨本來就原因這樣；而共和黨背後的軍工複合體資本也想要這樣。
什麼“和平”，那是在自己能享受“和平紅利”時，美國才有的追求。
從建國以來，美國殺印第安人、搶墨西哥領土、打西班牙殖民地、圈太平洋為勢力範圍等等，美國什麼時候在乎“和平”？因為“不和平”美國才有利益，所以美國選擇戰爭。
為了牢牢控制美洲，美國打古巴、亞委內瑞拉、入侵格拉納達、除掉智利的阿連德等等，都是選擇暴力。
冷戰結束後，美國對世界的用兵更加肆無忌憚，連主權國家的大使館都炸。美國什麼時候在乎過“和平”？
不要被美國的假象迷惑了，當美國內部黨爭無解之時，他們為了延續其“醜惡”的政體，會毫不猶豫發動戰爭。只有對外戰爭才能把無解的內部矛盾外引，把自己亡國的危機消除。
對中國來說，美國如此的政治內鬥也不是什麼好事。現在的美國兩黨幾乎在任何事上都沒辦法統一，唯獨在“對華強硬”上，他們出奇的一致。
在民主黨看來，中國的崛起挑戰到美國“基於實力的地位”，也破壞了美國想要的“基於規則的秩序”；
在共和黨看來，中國的崛起，動搖的是“美國第一”的地位，這是“崛起大國”對事事可以“優先”的“守城大國”的挑戰。這不就是“修昔底德陷阱”嗎？
這今後，兩國關係沒有最差，只有更差，是一件大概率的事。
唯一的辦法，只能強大自己，讓美國沒有“動武”的衝動。
政客是沒有底線的，他們不懂軍事，總覺得“美國世界第一”，打誰都手到擒來。
實際上美國高階軍人心裡非常清楚自己的實力，他們很難說出“有把握打贏大國”的話。
關鍵是要讓美國這些政客清楚才行，所以，要用可見的強大來遏制戰爭。
因為任何國家在發動戰爭時，思考問題的底線是：打這場戰爭最壞的結局也好過不打。
如果這樣，戰爭一定發生。
美國政客若是明白：不管自己的內鬥結果如何慘烈，都會好過發動戰爭的結果，
如果這樣，和平就有希望。
所以，美國一個“爛”議員發起的“彈劾”，有可能引爆世界“核軍備競賽”，這也是“蝴蝶效應”。
