“江西彩禮行情幾十萬的，你們都太天真”。原本以為這句話是當事人藉助“匿名回答”刻意開出的地圖炮，沒想到有人卻通過敘事細節把當事人給找出來了，並稱其為“上海嚴公子”。
據悉事情最初只是在圈子裡流傳，因為對於網上的“匿名回答”，很少有人會完全當真，所以對於“匿名回答”中談到的千萬彩禮和千萬房產的細節，被認為是誇大事實也就不足為奇。
一定程度上，這件最初在網上被稱之為“假”的事情，到最後居然是“真”的。只能說很多人還是被天價彩禮和婚房過戶給嚇住了。畢竟對於一般經濟條件的人來講，很難理解“女方的操作”。
所以可預料的結果是，輿論層面在開地圖炮的同時，也對“女方的操作”進行了掃射。然而有不少江西人卻說，雖然當地確實存在彩禮這種風俗，但是並沒有“上海嚴公子”說的那麼誇張，也就是說彩禮是存在公約數的，而天價彩禮僅是極個別的存在。
由此說回“上海嚴公子”事件，其實通讀他的“回答”會發現，其中的天價彩禮和婚房過戶等細節，只不過是表面訴求，而最根本的問題在於女方想通過這種表面訴求考驗男方。用“上海嚴公子”在“回答”中提到的女方表述說就是：“我知道你們沒有彩禮的習俗，但我就想知道你願不願為了我妥協，去和父母抗爭，而且我沒有為難你們家，我知道你們家拿的出來。”
之所以特別地把這句話拿出來掰扯，是想說當下的“彩禮觀”多數時候都帶着這種“妥協論”。從某種意義上說，如果女方的訴求男方確實能達到，並且不至於到傷筋動骨的地步，它本身確實也符合世俗層面的婚姻運轉邏輯。
可問題是，當女方的訴求嚴重高過男方的家底時，事情就變質了。這一點“上海嚴公子”在“回答”開頭就說了：“其實我家的家產是她光看資產、不看負債瞎算的，另外我母親是上市公司高管，她甚至去查了我母親的薪酬和股份。股份有解禁期的，所以她高估了我家的現金。”
說實話，事情到了這個地步，性質就完全變了。可能就女方看來，“上海嚴公子”家的家底確實雄厚，但是她的算法和要法屬實有些吃相難看。具體的細節，這裡就不贅述了，有興趣可以看一看“上海嚴公子”事無巨細的“回答”原文。不過透過“上海嚴公子”事件，還是可以窺得當下彩禮風俗背後存在的一些問題。
其一、無論男女雙方各自的家庭經濟情況如何，只要彩禮成為婚姻結合的核心因素，那麼或多或少都存在“妥協論”的博弈。但是普遍來講，雙方會遵循當地的公約數，也就是慣例怎麼個數目，也會盡量不去搞特殊。
其二、男女雙方，一方所在地域存在彩禮風俗、一方所在地域不存在彩禮風俗，這種時候怎麼辦？其實是考驗雙方智慧的時候，普遍來講，有智慧的處理方式是，雙方都讓一步，這樣才能更好地避免新組建的家庭中產生“應力集中”。
其三、拿感情作為“妥協論”的博弈籌碼，無論男女都要考慮對方的實際底線和情緒底線，不能單方面認為只有對方“妥協”才是“真愛”的體現或“重視”的體現。說到底，以感情為基礎的婚姻，就算談物質結合，也最好基於彼此的真實情況進行考驗，否則所謂的感情可能從一開始就是塑料的，當然最終也是易碎的。
另外對於婚姻結合來講，無論男女都要搞清楚，男的不要認為孩子可以拴住女的，女的也不要認為天價彩禮可以拴住男的。現實告訴我們，只要感情上處理不好，一切都可能破碎。甚至對於天價彩禮來講，如果後續處理不好，不僅可能引發糾紛，還可能在處理不好的情況下引發悲劇。因為就不少“女婿滅門案”來講，都或多或少跟彩禮糾葛有關。
由此再去審視“上海嚴公子”事件，比起天價彩禮和婚房過戶，更讓人窒息的是“妥協論”被女方給玩壞了。當然對於這件事情，在女方沒有公開“回應”的情況下，可能還有“波動”空間，但是從現實的彩禮糾葛來看，也不難想象“上海嚴公子”在整件事情中的難為情。
畢竟在雙方家底都還不錯的情況下，兩個有感情基礎的“海歸”談崩了，總讓人覺得這世道有些問題。雖然直觀來看是彩禮原罪。可追根究底地講，還是因為世俗婚姻構建時，很多人太把“人性狩獵”看得太重了，以至於當遇到“不妥協”的時候，就會走向大潰敗。
