三則被當成史實的傳說：什麼！這些只是傳說？

作者：覃仕勇

所謂史實，就是歷史上已經發生過的事，通過正史記載下來；而傳說則是人們通過聯想和想象虛構出一些事物以寄託自己的願望，或者在一些史實上加工，再經過人們口耳相傳所形成的故事。

毫無疑問，大多數史實都是殘酷的、冷冰冰的，不以人們的意志為轉移而客觀存在的。而那些從史實衍生出來的傳說，總能圍繞着這個史實，發散和補充一些更加動人心魄的橋段，其作用就如同魯迅“在《葯》的瑜兒的墳上平空添上一個花環”，不但增強史實的衝擊力，還能挖掘出更深層次的東西，因此，傳說往往會比原來的史實更富魅力，進而在人們心中逐漸變成了“史實”，或者取代原來的史實。

那麼今天我們就事論事，就列舉幾則被人們當成史實的傳說，一則以正眾聽；二則我們可以從中領略以傳說來代替史實的人們的一些心態。

一，霸王別姬

相關傳說是這樣：韓信十面埋伏、兵圍垓下，西楚霸王項羽一籌莫展，計無所出，只能在營帳中喝悶酒，靜聽四面楚歌，心慌意亂之際，拔劍悲歌一曲：“力拔山兮氣蓋世， 時不利兮騅不逝，騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”

他心愛的姬妾虞姬悲從中來，穿戴起華貴漂亮的衣飾，拿過項羽手中寶劍，邊舞邊歌：“漢兵已略地，四方楚歌聲；大王意氣盡，賤妾何聊生。”歌畢，自刎身死。

英雄美人，凄美動容，深入人心。

就連李敖也為此讚不絕口，揮筆寫了一篇極其煽情的雞湯美文，名曰：《美人的死和英雄的死》。

文中寫：“虞美人是偉大的中華兒女，她是美人，有一個英雄的死；相對的，楚霸王，另一個偉大的中華兒女，他是英雄，卻有一個美的死。”

又說：“如今，虞美人長眠定遠荒塚，楚霸王飲恨烏江古渡，一切的楚河、一切的漢界，都在世棋起落之中，雲散煙消，只留下這兩場美人的死和英雄的死，給後人憑弔。‘力拔山兮氣蓋世，……虞兮，虞兮，奈若何！’為英雄美人，我流淚。”

頗有意思的是，李大師還指責司馬光的《資治通鑒》不提這個美人兒的事，他是這麼推測司馬光的——“呆板頑固的老夫子們，又從何了解這種革命黨出身的唯美氣質、狂飆性格和浪漫情懷呢？”

殊不知，所謂“虞姬殉情”原本就是一個傳說！

司馬光的《資治通鑒》不提這個美人兒殉情的事，《史記·項羽本紀》又何曾提這個美人兒殉情的事？

且讓我們來看看《史記·項羽本紀》里的相關文字：項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名騅，常騎之。於是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。於是項王乃上馬騎，麾下壯士騎從者八百餘人，直夜潰圍南出，馳走。

這裡，根本沒有交代虞姬的結局。

虞姬真是殉情了嗎？

司馬遷的《史記》沒有記載，那麼其他可靠的史料有沒有依據可循呢？

班固在《漢書•司馬遷傳》中說：“司馬遷據《左氏》、《國語》，采《世本》、《戰國策》，述《楚漢春秋》，接其後事，訖於天漢。”

也就是說，司馬遷著《史記》時參考過《楚漢春秋》。《楚漢春秋》乃漢初陸賈所著，至南宋時亡佚。《楚漢春秋》中的確記載有項羽和虞姬喝酒唱和的事，其中“美人和之”的和歌便是上面提到的“漢兵已略地，四方楚歌聲”一歌，不過，這首歌，歷來被認為是後世偽作，因為秦漢沒有這樣成熟的五言詩，且《楚漢春秋》也同樣沒有交代虞姬的結局。

於是，人們就按照自己的想象，認定虞姬是飲劍殉情了。“霸王別姬”的悲情故事從此在中國文學長廊里發酵，發酵成為一曲蕩氣迴腸的愛情絕唱。

張愛玲也曾寫了一個《霸王別姬》，把虞姬寫得無限悲涼。

然而，向以治史嚴謹著稱的司馬遷為什麼不寫虞姬的結局、而留下一段空白？

這裡面有一個殘酷得讓人無法直視的推斷：虞姬，也許是霸王親手殺死的。

（史記和其他史料都沒記載過虞姬自殺的事，楚漢春秋講了虞姬，但沒有說過結局。霸王別姬更多來自民間文學。唯一確切說到虞姬結局的《太平寰宇記》則認為，虞姬是項羽親手殺死的 ）

《太平寰宇記》卷一二八“濠州鍾離縣”條的就冷冰冰地記錄著“虞姬冢在縣東南六十里，高六丈，即項羽敗，殺姬葬此。”

這，很符合項羽的性格——我得不到的東西，誰也不能得到！

烹韓生，坑降卒，項羽親手殺虞姬的推斷還是有一定的可能性的。項羽和呂布一樣，只是一個將才。

二，暗渡陳倉

一直以來，人們都認為“明修棧道，暗渡陳倉”是兵仙韓信的軍事傑作。

甚至，有詞典還振振有詞地說，這個成語是出自《史記·高祖本紀》，然後繪聲繪色地介紹這個成語產生的背景，即：楚漢之爭時，項羽封劉邦為漢王，自封為西楚霸王。劉邦聽從謀臣張良的計策，從關中回漢中時，燒毀棧道，表明自己不再進關中。後來，劉邦拜韓信為將軍，他命士兵修復棧道，裝作從棧道出擊進軍關中，實際上卻和劉邦率主力部隊暗中抄小路襲擊陳倉，趁守將不備，佔領陳倉。進而攻入咸陽，佔領關中。

實際上呢，《史記·高祖本紀》對於漢軍兵出陳倉這一段史實，只泛泛提了一句：“八月，漢王用韓信之計，從故道還，襲雍王章邯。邯迎擊漢陳倉，雍兵敗，還走”，沒有虛虛實實的“明修”和“暗渡”。即使是《史記·淮陰侯韓信》里，也只是“八月漢王舉兵東出陳倉，定三秦”一語帶過。

正解是，“明修棧道，暗渡陳倉”其實出自元雜劇。

其中，元·無名氏《暗渡陳倉》第二折有“着樊噲明修棧道，俺可暗渡陳倉古道。這楚兵不知是智，必然排兵在棧道守把。俺往陳倉古道抄截，殺他個措手不及也”的唱詞；而元·無名氏《氣英布》第一折也有“孤家用韓信之計，明修棧道，暗渡陳倉，攻定三秦，動取五國”之語。

三，辯機之語

辯機是歷史上有名的高僧，幫助玄奘翻譯經文，撰成《大唐西域記》一書。與唐太宗之愛女高陽公主私通，後來高陽公主相贈之金寶神枕失竊，御史庭審之時發案上奏，發現高陽公主與辯機的私情，唐太宗怒而刑以腰斬。

《大唐西域記校注》卷十二《記贊》中是這樣描寫辯機的：“少懷高蹈之節，年方誌學。”

這《記贊》里這段文字，就是辯機本人寫的。自己這樣稱讚自己，要麼就是臉皮夠厚要麼就是這人真的有料。

平心而論，辯機還是真當得起自己這一贊語的。他自小就勤奮好學，志存高遠，以高才自許，十五歲削髮為僧，拜大總持寺高僧道岳法師為師，潛心鑽研佛學理論，佛法修為高深。

電視連續劇《大唐情史》裡面，根據傳說給受刑的辯機加了一段戲碼：

辯機從容仰卧在鍘刀下，目光平和，不經意間，看到一隻螞蟻爬動在刀刃上，他輕輕地拈起螞蟻，憐愛地放到一邊，然後緩緩閉上眼睛，等待側刀落下。

不難看出，辯機臨死前的這一細節，連傳說都算不上，不過是電視編劇臨時起意加的一段想象。但電視劇加入想象，是無可厚非的，全按照史實拍電影，那有得多無聊呢？

可是，有一本名為《追尋歷史的真相》的書，卻煞有介事地收錄了這一電視劇中這一虛構的情節。這就得較真了。

俗話說，謊言重複一千遍就成真。

又或許，我們本來就不該那麼較真？

這就是這個世界，這就是歷史，我們總是在美好的虛幻和無情的較真中無限徘徊。

作者語：本文所想表達的是太多的戲劇作品被人們當成了史實，當然大多數歷史都沒有絕對意義上的百分百真實性（包括代表正史的官方史書，就如《明史》是正史，但這本書是清朝人修的。後人解讀歷史上的具體一件事情，只能結合各種正史記載的此事件，憑藉自己的分析能力、事件前後發生的背景，史料庫存去做事件上的最終結論）。但，放在檯面上正兒八經的歷史，至少是需要經過考證的。