BM妖風,又刮起來了
BM又火了。
這次,是因為掀起了一股兼職妖風。
據調查,BM北京店兼職時薪高達80元。
要知道,隔壁星巴克時薪也才不過17.5元,足足4倍還多。
當然了,高時薪只是一方面,真正讓BM“出圈”的,還是對店員的“變態”要求。
沒有最苛刻,只有更苛刻。
店員們人均網紅,格外出挑,瘦削到簡直讓人絕望。她們平均身高175cm,但沒有一個是體重過百的。
<小紅書某博主>
不禁讓人感嘆一句,這年頭,兼職都捲成這樣了?
就這麼苛刻的條件,都沒能勸退參與者們,一幫人趨之若鶩。
畢竟,被官方蓋章“大美女”的資格,可不是人人都有。
這事火了以後,評論區分成兩派。
有人表示也太羨慕了,要減肥瘦身,火速加入兼職大隊。
另一批反對的人則覺得,BM就是卯着勁鼓吹身材焦慮罷了,此等設計的衣服真是人能穿的?
事情發展到今天這種地步,可能BM自己一開始也沒想到。
畢竟,BM最初設立還是為了給買不到合身衣服的小碼女孩。
而且吧,衣服的設計諸如領部留白多,對脖子不夠長和胸大的姑娘也很是友好。
一開始走的也是妥妥的親民路線,為了“造福”消費者,品牌號稱“One Size Fits Most”(一個尺碼適合大多數人);價格也不貴,一件白色短袖大約18美元(摺合人民幣116元)。
而早在多元化的宣傳思想流行之前,BM就走在了先鋒之路上。
不怎麼請大明星和模特做宣傳,早期宣傳畫報上的女孩們,更像是素人。
她們大多個子不高,身材也不算完美,不僅沒有女團腿,甚至在緊身白T的包裹下,腰部的贅肉還挺顯眼。
<官方宣傳圖>
但不知怎麼,事情越發展越偏。
所謂適宜大多數人穿的碼,被發現其實是XS到S,主打的風格用三個字就能總結,“短、露、緊”。
BM官網上的一件背心,衣長19cm,胸圍僅有62cm。據統計,其產品的腰圍基本為60~63cm。
而美國疾病預防控制中心CDC在2016年的一項調查表明,年齡在13至19歲之間的女性,平均腰圍為82.8cm。
很明顯,只有少數人能穿,而且還得是非常瘦的那幫人。
能穿上BM本身,也就成了炫耀的資本。
美曾經可以千奇百怪,但現在只有一個考核標準——你能否把自己塞進BM?
僅靠一句“One Size Fits Most”,就成了行走的體重標尺,不可謂不服。
<詭異的體重標準,在全網瘋傳>
曾經定義身材的是BMI,現在則成了BM。
一個身高168,體重98斤的女生,按照BMI(簡稱體質指數,是國際上常用的衡量人體胖瘦程度以及是否健康的一個標準)標準,已經算是偏瘦了。但在BM的標準下,也就“勉強及格”而已。
標準碼成了偏小碼,“微胖”被重新定義。穿不上BM的女孩們,則統統被冒犯了。
不過,雖然一大幫人在不遺餘力地表達對這種苛刻標準的不滿(也就是黑),但BM還是肉眼可見地越來越流行。
到底是什麼,讓BM從人性化的小碼女裝變成了所謂美的量尺,還越黑越紅?
誰是背後推手?
BM女孩,其實分兩種。
第一種,是真喜歡BM風格和它的品牌理念。
另一種,則是試圖靠攏BM風背後所衍生的審美標準。
前一種只是冒了個泡,就立刻被後一種淹沒了。
造成這個局面,品牌方難辭其咎。
既然是專為“小號女孩”打造的,就意味着產品並不適用於絕大多數普通消費者。
走紅以後,做出調整是更為恰當的策略,但BM卻決心將“One Size Fits Most”的口號擁護到底。
一件普通的衣服,就此成了瘦女孩不着痕迹進行“身材炫耀”的工具。
嘗到甜頭以後,BM甚至把其演變成了品牌的專屬價值——穿上我們的衣服,你就是人人羨慕的“BM女孩”。
品牌方頗有技巧的將女性身體當作商品進行包裝、營銷,挑動着愛美女孩的神經,把她們對美的追求演化成了實打實的消費欲。
不得不說,這一招玩得相當成功。
潛在消費者毫不掩飾地表達自己對BM的嚮往:“我的夢想是能穿上BM,因為它只有S碼,穿上意味着又年輕又瘦。”
不是所有人都能穿得上。這種排他性反而銳化了品牌形象,提升了吸引力,讓消費者忠誠度更高[1]。
早在2014年時,英國《金融時報》就有援引分析師估測,BM的年銷售額已達到1.25億美元,年銷售增長達20%至25%。
不管是在上海還是北京,BM店永遠人滿為患。
<BM開業盛況,小紅書博主@多梨>
在公眾號“三聲”的一次採訪中,16歲的女孩心心表示,自5月29北京BM店開業以來的短短一個月,她曾搶購數次,消費也已超過了4位數。
助紂為虐的,還有算法。
步驟大致如下:
好身段的明星、網紅、kol紛紛上身推廣,各平台也大力分發,其影響力開始不斷上升。
有朋友看到,發來一張BM的照片給你。
不久後,你打開INS、小紅書、微博,發現滿屏也都是細腰長腿的BM女孩。
這成了某種驗證——所有人都在討論BM,BM是真火了。
到了要買衣服的時候,BM就自動從腦海里跳出來了。
而這之後,你很有可能也成為“推廣”的一員。
在算法的推動下,消費者不知不覺陷入了品牌選擇的信息繭房(指人們關注的信息領域會習慣性地被自己的興趣所引導,從而將自己的生活桎梏於像蠶繭一般的“繭房”中的現象)中。
在《審美資本主義》一書中,作者殘酷地指出了真相:
“消費者以為自己憑藉自由意志反逼生產者實現自己的慾望,實際上‘自由意志’是最容易被測量和拿捏的,這就導致生產者通過將刺激它的必要條件公式化,就能得益於它”
你以為我們喜歡BM風,它才如此風靡。
但其實,是資本和算法聯合算計我們,讓你覺得自己應該喜歡BM風,它才火了。
女性被隱秘地“規訓”了
BM之所以這麼火,還源於其戳中了很多女性的現實需求。
按照美國學者歐文·戈夫曼在《日常生活中的自我呈現》的說法,我們人人都是演員。
公眾場合,不管是現實還是網絡,都可以被比作舞台。
在台上,人們不會真實地呈現自己,而是去扮演一定程度上理想化和社會化的自我,並通過着裝等多種方式,彰顯出自己的身份地位。
因此,穿上BM,絕不僅僅只是簡單的能穿上小碼衣服那麼簡單。
BM女孩在小紅書上的好身材與穿搭風格,都是精心設置的。需要絕佳的拍攝地點,再配上恰到好處的角度與姿勢,呈現最完美的姿態。
這是一場“品味表演”,務必要吸引到足夠多的讚美。
通過在社交媒體的分享與自我呈現,她們塑造了理想化的個人形象。
更在這場“舞台表演”中,極大地滿足了虛榮心。
看起來,這似乎是場雙贏。
展示者認為自己在為美代言,看客則有了更多美的素材可以欣賞。
但為什麼還是有很多不滿的聲音發出?
“這種尺碼政策對女性的自尊心傷害極大”
“這種價值判斷太單一,相當於對人的身材劃分出三六九等”
“這分明就是物化女性,誘導女性進行不健康飲食”
……
“1WHY商情局”很生動地描述了這種現象:BM構建了一座城堡,外面的人在聲討,裡面的人則歌舞昇平[3]。
為了追求所謂的美,BM女孩們付出了太多。
來自杭州的女孩晴晴,身高158,體重95斤,絕算不上胖。
但自從買了一件S號的BM風格套裝後,她就產生了嚴重的身材焦慮。
晴晴決定減肥,目標定為82斤。減肥到後期,每天只能吃一頓飯,“實在餓得受不了,就吃蛋白棒”。
短短兩個月,她瘦了11斤。付出的代價是健康,“穿上衣服確實比原來好看很多,但是一直不吃飯感覺自己像得了厭食症。”
這並非個例,類似的BM女孩還有很多。
滿不在乎地節食減肥,只為把身體塞進所謂的小號服裝里,這已經近乎自我虐待。
所謂的理想化自我從何而來?讚美帶來的滿足感,又是因何而生?
文化背景下對於白瘦幼的推崇,使其成了美的核心標準。
藉助這一準則,資本牢牢將消費者掌控,甚至擁有了對美麗的“最終解釋權”。
沒人強制你來買,但他們可以制定一個難以企及的標準,催生某種焦慮與威脅——
不穿BM也可以,但那就等同於承認你不夠美,身材也不夠好。
站在鄙視鏈頂端的兼職店員們,對顧客評頭論足也不會被說。
但她們自己,也得反過來接受“審判”。
據前員工透露,店裡的時薪不全是80,會根據長相分三六九等;每天都得自拍打卡,胖了丑了就有可能被開除;更不要說,隨時隨地都有被更好看的人替換掉的風險。
完美驗證了福柯在《規訓與懲罰》中所說的:“任何權力的運作都離不開對身體的控制和宰割”。
在這種情況下,女性很難不被審美偏見所“規訓”。
她們甚至主動參與了被物化和成為消費商品的建構過程,卻對此渾然不知。
無論我們是否贊同白瘦幼審美,是否厭倦了外貌焦慮,總有一種不可抵擋的力量讓我們像上了發條卻充滿故障的機器,在追求外貌和放棄的邊緣反覆橫跳,卻始終無法逃脫改造自己身體的使命[4]。
身材內卷、雌競,也都因此引發。
女性不止要美,還要更美,而BM背後所指向的“身材炫耀”,成了最好的出口。
不過,究其根本,BM也只是一個小小的助推手,終究會和所有流行一樣,逐漸消失。資本方,也不過是被裹挾其中。
真正作惡的,還是女性所面臨的固有的審美偏見。
在BM火爆之前,同類型的服裝品牌American Apparel,也曾風靡一時。
而沒了BM,還會有CM、DM......一個接一個,層出不窮。
在這場對美的追逐戰中,沒有贏家。
撰稿:鄒雨
編輯:地中海螃蟹
主編:林尉
圖源:圖片來源於網絡
部分參考資料:
[1]探店風靡Ins和小紅書,Brandy Melville的「BM風」背後成長密碼?,零售氪星球
[2]深度 | 在中國開店的少女品牌Brandy Melville為什麼這麼火?,時尚頭條網
[3]你真喜歡BM風,還是被算法PUA了?,1WHY商情局
[4]減肥難以停止,但別再和你的身體“作戰”了,看理想
[5]朝聖BM|特寫,三聲
[6]從BM風到優衣庫童裝:畸形審美是如何成為潮流的?|微觀世界,羊村傳播
今日薦書 ➠《日常生活中的自我呈現》
今日薦書 ➠《規訓與懲罰》
書單 這裡有一群老派的讀書人,與你分享思考。當世界下沉,我們閱讀。
點擊“轉發”
還人類穿衣自由