12款防晒霜測試：蜜絲婷MISTINE不達標；安熱沙不同批次防晒劑含量差異較大

2022年09月14日11:42:31 熱門 1729

按：市面上熱銷的防晒霜質量情況如何？品控能做好嗎？

2022年4月，珀萊雅熱銷的一款羽感防晒霜被曝防晒力不足，引起廣泛討論。4月28日，珀萊雅在官方微博發布聲明稱“部分批次成品存在差異”，隨後該款產品被下架。

事件起因是博主“樂樂團長”在4月27日發布的一則防晒測評視頻，視頻顯示珀萊雅羽感防晒霜的防護力“差”，同時還指出該產品不同批次品質差異很大。

此外，博主“大虎課代表”於28日發布的視頻顯示，經檢測，珀萊雅羽感防晒霜不同批次的防晒劑含量差距較大。

而珀萊雅的官方聲明表示“自備案以來，配方從未更改，由於是油包水低粘度的防晒產品，生產工藝難度高。”

珀萊雅官方聲明

在此次事件中，我們可以發現防晒產品的確“難做”，一個大型的上市公司、消費者心中的“國貨之光”品控尚且如此，那其他的防晒產品會不會也有漏洞？

2022年7月，《消費者報道》檢測了市面上12款熱門防晒霜中的防晒劑共18項，同時，還對同款防晒霜的小樣或不同批次正裝產品進行了防晒劑檢測。

測試品牌

安熱沙ANESSA、歐萊雅、露得清、資生堂、薇諾娜、珀萊雅、ALLIE皚麗、mistine蜜絲婷、UNNY CLUB悠宜、花西子、934、新碧

測試指標

防晒劑（苯基苯並咪唑磺酸、二苯酮-3、二苯酮-4和二苯酮-5、p-甲氧基肉桂酸異戊酯、4-甲基苄亞基樟腦、PABA乙基己酯、丁基甲氧基二苯酰基甲烷、奧克立林、甲氧基肉桂酸乙基己酯、水楊酸乙基己酯、胡莫柳酯、乙基己基三嗪酮、亞甲基雙-苯並三唑基四甲基丁基酚、雙-乙基己氧苯酚甲氧苯基三嗪、二乙氨羥苯甲酰基苯甲酸己酯、二氧化鈦、氧化鋅）

蜜絲婷MISTINE檢出批件及標籤未標識的防晒劑氧化鋅

一款防晒霜的防晒力與其防晒劑關聯甚大，不同防晒劑如何搭配、添加量多少，都會直接影響防晒霜的防晒效果。

國家對市面上流通的防晒霜中的防晒劑也會不定時進行抽檢，不過基本上抽檢的都是有機防晒劑，也就是大家通常說的化學防晒劑，不會抽檢二氧化鈦、氧化鋅這類無機防晒劑（俗稱物理防晒劑）。

復旦大學神經生物學博士、硬核護膚科普公眾號“成分控”創始人鮑峰告訴《消費者報道》：“傳統的無機防晒劑因為顆粒比較大，大部分時候是反射紫外線。隨着納米技術的進步，二氧化鈦與氧化鋅的納米顆粒也可以吸收紫外線併產生熱。但只要沒有噴塗於黏膜表面，我們通常認為無機防晒劑是不透皮的。而有機防晒劑的工作原理，是吸收紫外線的能量，生成衍生物。衍生物可能會對皮膚有毒副作用，因此國家對於有機防晒劑有相應的檢測，是為了確保產品安全。”

而這類產品抽檢不合格的原因大多為兩種情況：檢出批件及標籤未標識的防晒劑、未檢出批件及標籤標識的防晒劑。

此次，本刊根據《化妝品安全技術規範》（2015年版）中防晒劑的檢測方法，向第三方權威檢測機構送檢了12款防晒霜，共檢測18種防晒劑，結果顯示，11款防晒霜中的防晒劑種類及含量均符合國家要求。

其中，蜜絲婷MISTINE水潤清透防晒霜（批次MFG 2159022C EXP 20250607，購自天貓mistine化妝品旗艦店，60ml）檢出批件及標籤未標識的防晒劑氧化鋅，含量9.97%，不符合國家規定，被評為不達標產品。

單一的防晒劑一般很難達到很好的防晒效果，且每種防晒劑均有法規限制的使用上限，因此，大部分防晒霜都是多種防晒劑配合使用，以達到更好的廣譜防晒效果。

而防晒霜經實測後，一旦出現防晒劑與其標籤及批件不一致的情況，就涉嫌違反《化妝品註冊備案管理辦法》及《化妝品監督管理條例》中的相關規定。

蜜絲婷MISTINE水潤清透防晒霜樣品標籤信息實拍（顯示不含氧化鋅）

蜜絲婷MISTINE水潤清透防晒霜註冊信息詳情（顯示不含氧化鋅）

而本刊也檢測了蜜絲婷另一個批次的同款防晒霜（批次MFG 2115030B EXP 20250424，購自蜜絲婷京東自營旗艦店，40ml），檢測結果顯示，未檢出氧化鋅。兩個批次所檢出的防晒劑氧化鋅結果全然不同。

廣東省化妝品科學技術研究會常務副會長、日用化工高級工程師張太軍分析出現這種現象較常見的原因可能是企業擅自更改了配方。

他指出，特證產品配方安全性與配方組成密切相關，為保障消費者健康安全，註冊配方與生產配方必須一致才能充分發揮專家技術審評為消費者健康提供保障的意義，如果隨意更改會給消費安全帶來隱患；而因為成本、供應鏈保障、消費者關於膚感的投訴都有可能催生個別法治意識淡薄的品牌擅自更改配方。

“也有可能因為生產管理不善導致的投料錯誤、投料誤差、計量不準確，或者原材料進貨質量把關不嚴、原料混淆等情況，也會造成一定程度的添加量波動或導致與標籤不一致，當然這幾種情況相對來講可能性比較輕微。”張太軍對消費者報道說。

針對蜜絲婷該款防晒霜的檢測結果，本刊對其所屬企業栢特薇（深圳）化妝品有限公司進行採訪，截至發稿未收到回復。

安熱沙ANESSA防晒霜不同批次的防晒劑含量差距較大

此次防晒劑測試，本刊還加入了防晒霜的同款小樣或者不同批次正裝進行測試，其中安熱沙、歐萊雅、資生堂、珀萊雅、露得清、薇諾娜、934、ALLIE皚麗8款為小樣產品，蜜絲婷、UNNY CLUB悠宜、花西子、新碧4款為不同批次正裝產品。

檢測結果顯示，大部分防晒霜與其小樣或不同批次正裝中的防晒劑含量幾無差別，而安熱沙ANESSA金燦倍護防晒乳正裝與小樣中（正裝批次：1215DD-S；小樣批次：1224KD-C），防晒劑二氧化鈦含量分別為0.267%、0.99%，相差0.723%，小樣的含量為正裝的3.7倍，由於本身二氧化鈦添加量基數小，因此0.723%是一個比較大的差距。

安熱沙ANESSA金燦倍護防晒乳標籤註明：雙層類型，使用前請上下用力搖晃瓶身。在此次防晒劑測試中，檢測機構取樣前對包括小樣在內的所有防晒霜樣品瓶身都進行了充分的搖晃，確保取樣均勻。

安熱沙ANESSA金燦倍護防晒乳標籤信息實拍

但是安熱沙的正裝與小樣檢測出的二氧化鈦含量卻有明顯差異，對此，凡可生物技術 (廣州)有限公司研發總監、資深化妝品配方師彭冠傑分析原因，如果批次間防晒劑存在差異，可能是在生產過程中加熱時間過長，導致水分過度蒸發，二氧化鈦的濃度也相對變高；或者瓶口的密封性不佳，有漏水問題。

他對本刊表示：“上述情況都是極有可能在品質管控過程中有遇到的問題，而不同批次間的二氧化鈦含量分別為0.267%、0.99%，會直接影響覆蓋，導致產品防晒能力不一。”

此次安熱沙正裝與小樣二氧化鈦的檢測結果，與之前博主“大虎課代表”對外公布的珀萊雅羽感防晒霜不同批次二氧化鈦含量的檢測結果類似，同樣都有3倍以上的差距。

而上述兩款產品都有一個共同的特點，需要搖晃後使用。

為了擁有更清爽的膚感，部分防晒產品以“搖搖樂”的形式出現，然而這種形式帶來的風險也不小。

鮑峰表示，要在確保膚感的前提下提供防晒效果，方案一就是採取油水分離的方式，即俗稱的搖搖樂。搖搖樂最大的弊端，可能是混合不夠均勻，從而導致防晒效果不理想。如果是預混合均勻的防晒霜，則防晒劑均勻平鋪在臉上的概率要高一些，但其短板可能是膚感太黏太厚。

南京科思化學股份有限公司研發負責人湯丹丹對消費者報道表示：“在市場抽檢過程中，偶爾會出現抽檢防晒劑的含量偏高或偏低，在正規生產和正規檢測的情況下，導致偏差的可能原因有兩個。”

“一個是生產過程中，防晒劑沒有分散均勻，這與活性功效成分的分散方法、生產設備的驗證有關。二是等待灌裝的過程中，防晒劑出現沉積，例如搖搖乳類的稀乳液產品，如果靜置過久，懸浮的防晒劑會慢慢沉積，導致上下料體中防晒劑的含量不一致，所以灌裝前應攪拌均勻。”

除了安熱沙，還有歐萊雅、ALLIE皚麗兩款產品的正裝與小樣防晒劑含量有些微差別，差距均在1%左右。

在彭冠傑看來，添加量較高的防晒劑，不同批次間存在1%左右的差距是比較正常的。

他指出，為獲得高倍防護指數，如達到SPF50+的防晒效果，勢必要增加防晒劑的總體含量。所以許多企業在研發配方時，會復配較高含量的化學防晒劑。不同的儲存環境及儲存時間，都有可能導致化學防晒劑出現降解現象，即便是同一批次，部分化學防晒劑的含量也有可能存在一些區別。不過二氧化鈦、氧化鋅這類無機防晒劑是比較穩定的，一般不會隨着時間降解。

張太軍同樣表示，一個防晒產品從生產到上市，再到被抽檢到檢出結果，經歷過程很多，由於原料本身穩定性、檢測方法以及檢測人員等因素，添加的防晒劑有一定誤差是很常見的情況。

針對此次檢測結果，ALLIE皚麗水潤倍護防晒水凝乳所屬企業佳麗寶化妝品（中國）有限公司回複本刊稱：“我司實施品質保證檢測，符合中國法規，且產品具有3年的品質擔保。與此同時，我司還實施了成分濃度的經時變化測定，確認了，即使伴隨時間變化，所有的紫外線吸收劑與期初的加配濃度沒有變化。”