《咒》用你的雙眼，親身見識恐怖的深淵

偽紀錄片(mockumentary) 是一種與觀眾過招的影像遊戲。它讓影像不再只是提供觀眾資訊的工具，而是讓觀眾反過來解讀影像的弦外之音，營造強烈的互動性。它可能是經過剪輯與後制的片段（如《活屍日記》、《噩兆》與《詛咒》），也可能是拍攝者死亡後遺留的「拾獲影像」（如《厄夜叢林》及《薩滿》）。一般來說，後者比前者更能讓觀眾感受到沉浸式的體驗，彷彿拍攝者在現場與我們對話，並以一種聽天由命的視角，見識悲劇或災難發生的始末。

從主題來看，柯孟融回歸恐怖片領域的新作《咒》比較接近「拾獲影像」的風格。一位焦急的母親李若男突然在網絡上直播，聲稱她與女兒被無形的邪惡力量追殺。六年前，若男的男友帶她前往深山採訪神秘的宗教儀式，卻意外闖進了信徒口中「不能進去的隧道」。她雖然逃出禁地，但所有與她相關的人卻都死於非命，迫使她將女兒送往育幼院避難。之後，接受心理治療的若男決定帶着女兒重新出發，但當年的詛咒其實從未消失。若男試圖還原邪教信仰的源頭時，才赫然發現恐怖的真相。

柯孟融的野心不僅是在台灣的鄉野拍攝一部道地的偽紀錄片，跟同類型作品相比，《咒》電影有個空前絕後的大膽設計，它不只是讓觀眾擔任見證者，還要讓觀眾親身走進劇組精心設計的世界觀，相信片中的異教及祝福咒語確有其事。就像「不要想粉紅大象」的心理學暗示實驗，《咒》打從宣傳期就開始為電影埋下伏筆，你能告訴自己，若男瀕臨崩潰的慌亂情緒，其實是女主角蔡亘晏的精湛演出，但那陰魂不散的八字真言，早已在不斷的暗示與強化下，成為《咒》片尾暗藏的定時炸彈。

從恐怖效果來說，《咒》的表現已經極為出色。片中模仿手持攝影機的鏡頭，其實相當接近肉眼所見的主觀視角，讓觀眾更難迴避恐怖直撲眼前的驚嚇。除了預告出現過的攻擊畫面外，若男在家中摸黑尋找怪聲來源的橋段，也成功地喚起我們對暗處的恐懼，將熟悉的生活空間轉化為危機四伏的場所。前述的沉浸式體驗，可以說是乘勝追擊的一步好棋，如果它能成功引發裡應外合的加乘效果，那麼這個似真似假的都市怪談，將會是繼《哭悲》後，對台灣恐怖片迷的一大挑釁及試煉。

可惜的是，《咒》並未精準踢中那臨門一腳。它雖然順利地將「祝福」與「詛咒」一體兩面的概念植入觀眾內心，卻沒有讓它開花結果。因為它在寫實性與戲劇性敘事上的搖擺不定，一直讓我們難以決定，究竟要將它當成恐怖包裝的溫情電影，還是受盡折磨的母親留下的死前訊息。

然而，如果《咒》無法堅守偽紀錄片冷漠疏離的視角，它苦心經營的劇情機關就無法順暢運作。正所謂魚與熊掌不能兼得，《咒》對血緣及家庭的動人論述，既是它的優點，也是它的致命傷。片中的配樂，在某些緊張的關鍵時刻，反而因為煽情的氣氛，讓觀眾從片中的情境醒來，回到電影院的座位上。

另外，《咒》以倒敘方式將事件分散剪輯的手法，其實有些畫蛇添足。一來，它在觀眾還沒理解前因後果時，就過早披露某些震撼的恐怖鏡頭（例如女主角家人的死亡車禍），此外，它違背偽紀錄片要以假亂真，就必須以線性敘事一氣呵成的基本原則。正因為我們無法用全知全能的視角縱觀事件，命運的殘酷才會更難以預料。《薩滿》及《詛咒》便是如此，片中那些看似缺乏起承轉合的無趣段落，其實就是讓它更加逼真的關鍵。

不過，擬真與否的問題，並未改變《咒》是部優秀恐怖片的事實。它在視覺效果、恐怖氣氛與技術上的成就，可說是一次漂亮的出擊，更洗刷柯孟融先前在《絕命派對》企圖挑戰新類型恐怖片，卻力有未逮的遺憾。而台灣偽紀錄恐怖片的發展，也就此踏出歷史性的一大步。