大清乾隆四十四年（1779年）四月，四川鹽亭有一九歲男孩名劉縻子，見同村的李子相正在吃烤胡豆。
討要未果，乃拳腳相向。
李子相只有八歲，且身體瘦弱，竟被當場毆打致死。
然後劉縻子抓起胡豆施施然而去。
而這整個過程，其實都被受害者李子相年僅七歲的妹妹李潤親眼目睹。
所以李子相父母告官之後，施暴者劉縻子很快就被鎖拿歸案。但是包括四川總督文綬在內的地方大小官員卻不敢自專，將卷宗呈送京城刑部。
而刑部侍郎胡季堂也無法決斷，因為根據《大清律例》規定：
“八十以上、十歲以下，及篤疾，犯殺人應死者，議擬奏聞，取自上裁。”
所以，最後還是得奏請乾隆皇帝聖裁……
01
最近發生在河北邯鄲的三個初中生霸凌殺人案，可謂人神共憤，過程內容不做贅述，在此可以用四個字來概括：令人髮指！
邯鄲具有悠久的歷史文化傳統，曾貢獻過1584條成語——再加一個“邯鄲三害”？
燕趙之地，自古多慷慨悲歌之士。這三害，真的是在給邯鄲抹黑。
其最終會如何定罪論責，“歷史百科雜談”小編因為不是法學專業者，所以不予置喙。
在此只是單純說一說，如果“邯鄲三害”這種犯罪行徑是發生在我國古代，會被判處什麼刑罰。
關於未成年犯罪的問題，在古代律法當中一直都有專門規定，早在西周禮法就已經做出闡釋，比如《禮記·曲禮》有：
“九十曰耄，七年曰悼。悼與耄，雖有罪，不加刑焉。”
而在《周禮·秋官·司刺》中還規定了“三赦”：
“一赦曰幼悼，再赦曰老耄，三赦曰蠢愚。”
幼悼、老耄、蠢愚都是屬於無刑事責任能力人，所以會被寬大處理，而且七歲（悼）是一個門檻。
而這種理念也一直貫穿了我國古代各朝的律法制定當中，比如在睡虎地秦簡就有以身高確定犯罪行為人刑責的律法內容：身高不滿六尺（秦制六尺約等於一米出頭）者，免於刑責。
一米出頭大約就是七八歲的孩童。
漢律當中則是規定：“年未滿八歲……非手殺人，皆不坐。”
而到了唐朝，所制定的唐律是我國古代律法的成熟標誌，後世各朝代的律法基本都是以唐律作為藍本依據，其中關於未成年人犯罪的刑罰問題已經有了具體化的規定。
在被譽為中華法系巔峰的《唐律疏議》當中，將未成年犯罪人做出了年齡段劃分，即“七歲以下”、“七歲到十歲”、“十一歲到十五歲”。
其中，“七歲以下”犯罪者，不論是什麼罪名，都不予處罰。
“七歲到十歲”犯罪者，盜竊、傷害之類的罪名，可通過“收贖”來免於刑事處罰；故意殺人類的死罪，雖可判死，但可通過“上請”來減輕刑事處罰。
“十一歲到十五歲”犯罪者，一般罪責可通過“收贖”來免於刑事處罰；而故意殺人之類的死罪，處死。
“收贖”即由監護人交錢贖罪；“上請”即皇帝親自裁決。
可見，從唐代開始，不是所有的未成年犯罪都可以免於刑罰，故意殺人、謀逆等死罪，除了未滿七歲的可以完全免於刑罰之外，其他兩個年齡段都沒有免死金牌。
“七歲到十歲”的還有“上請的機會，而“十一歲到十五歲”的基本就廢廢了。
02
在唐代以後，各朝代的律法制定關於未成年人犯罪的規定，都基本沿襲了《唐律疏議》。
但需要說明的是，在古代畢竟是封建專制社會，本質上還是人治，帝王的喜好傾向會直接左右案件走向。而且不論是哪個封建朝代，在很多謀逆類的案件當中，雞犬尚且不留，還哪管什麼七歲還是十歲。
而“七歲到十歲”犯有故意殺人罪的未成年人罪犯，因為帝王要彰顯仁慈，基本在接到“上請”之後都會予以寬恕處理。
比如在《宋會要輯稿》當中記載：北宋仁宗嘉佑三年（1059年），淮南西路濠州有九歲少年與鄰居老嫗爭柴薪，刀砍老嫗致死，地方官判死刑，並奏請皇帝裁決。
而經過趙禎御批之後，最終罰銅免死。
此外，地方官的意志也很重要。比如南齊時期，吳興郡有一個十歲少年在路上撿到了他人遺失的錢袋，據為己有。案發之後，太守王敬直接將其殺頭示眾……
法律在這裡，根本就成了一紙空文。
當然，這在大一統中央集團王朝，一般不會出現這種情況，但帝王意志確實是高懸在上。
在大清朝——這個朝代是非功過在此且不提，只說帝王的素質：不得不說，在不涉及滿人統治的時候，清朝皇帝還是很清明的，而且在未成年人犯罪方面確實有所貢獻。
比如雍正十年（1732年），直隸有個名叫“丁狗仔”的人，霸凌名叫“丁乞三”的十四歲未成年人。丁乞三不堪其辱，反擊之中打死了丁乞三。
根據《大清律例》，丁乞三需判罰絞監候。而雍正皇帝親自過問案件之後，認為“犯罪人情有可原，從寬免死，可減等發落，賠償死者燒埋之錢”。
此後，這個“丁乞三案”成為定例：
“實與丁乞三情罪相等者，方准援照”。
即如果有欺凌情節，可援引“丁乞三案”；反之，如果沒有欺凌情節，該怎麼處罰就怎麼處罰。
這確實是符合公理人心。
但是保護未成年人有保護的道理，問刑也有問刑的道理。比如隨後的乾隆皇帝，這位十全老人雖然好大喜功，但是在律法裁決方面還是值得誇一誇的。
在本文開頭，九歲的劉縻子因為一把胡豆而殺死了八歲的李子相，確實是可惡，但是因為未滿十歲，所以還有“上請”的機會。
乾隆皇帝認為：這個劉縻子在九歲時候都會為了一把胡豆而殺人，長大了更不會是什麼好鳥，於是駁回上請，判處絞刑。
隨後根據這個“劉縻子案”，朝廷又出台了一個新例：犯罪人年齡在十歲以下的殺人案件，若死者年齡比犯罪人大四歲以上，方可“上請”寬恕；若犯罪人年齡在十一歲到十五歲之間，因被欺侮或者是無意中殺人，方可“上請”寬恕。
其他的則不予“上請”寬恕。
這種區分年齡與事由的未成年人犯罪殺人刑罰規定，還是值得肯定的。
03
通過上述分析可知，對於“十一歲到十五歲之間”的未成年人故意殺人罪，在唐代以後、清代以前，基本就是涼涼了。
而在清代，除非像是“丁乞三案”那樣，犯罪人是在遭到欺凌情況下反擊殺人。其他的正常情形，基本也是涼涼了。
性本惡也好，還是性本善也罷：有的人，真的是魔鬼。
多說一句：有人說要給邯鄲三害以改過的機會，要救贖、要治癒——那麼，被殘忍虐殺之後深埋在土坑裡的那個老實憨厚的少年，就是活該倒霉？
痛失兒子的父母，這一生又拿什麼救贖與治癒？
律法應該是保護善良之人，而不是保護奸惡之輩……
