空城計的時候，司馬懿為什麼不派士兵前去探一下敵情？

能混進史書的，智商這塊基本不用操心。

尤其是司馬懿這種幾百年出一個的人精，你能想到的，他都能想到。

01

司馬懿為啥去打西城？

還不是因為街亭打完了，發現諸葛亮手上根本沒有預備隊，所以從頭到尾也沒來救馬謖。

諸葛亮就算不亮了，也不可能放着街亭不救，留着軍隊在西城蹲司馬懿。

城中真有埋伏，諸葛亮不也應該緊閉城門，“堅守”一會兒，然後“不小心”被攻破城門，這樣司馬懿不更容易上套么？

退一萬步講——

孫子兵法“十而圍之，五而攻之”司馬懿沒學過？

手上沒有幾倍於敵方的兵力會想不開去攻城？

帶着幾倍於對手的兵力，面對大開的城門，衝進去就算有埋伏能吃什麼虧？

再退一萬步講——

就算司馬懿懷疑城裡有諸葛高科研發的反人類埋伏，派個千八百的先鋒隊進去試試鍾就完了，死了不可惜，贏了能取敵方老大的人頭。

這麼划算的買賣司馬懿會不做？

咱們都明白的事，司馬懿會犯糊塗？

02

司馬懿猶豫的不是有沒有伏兵，而是要不要殺諸葛亮。

而諸葛亮打開城門賭的也是司馬懿暫時不會讓自己死。

曹操曾告誡曹丕，司馬懿這人狼子野心，絕對不是一個甘於臣下的人，所以這人不到萬不得已千萬別用。

這也是司馬懿一直被封存的重要原因。

司馬懿新城之戰擒斬孟達，雖然打勝了，但是沒按規定流程請示領導，一句將在外君命有所不受。

你慢慢體會體會……

此時，如果再除掉西蜀政權這一心頭大患，回去之後的司馬懿必然是良弓藏走狗烹的結局。

而司馬懿絕不會甘心繼續被雪藏，給多高的爵位都不行。

這麼看當時的局面，空城計實際上就是兩個競爭公司職業經理人的一次心照不宣。

諸葛亮悠閑的撫琴，實際上就是營造了個“仲達你要殺便殺，只是你沒這麼蠢”的氛圍。

03

搞明白這個，後面的事就好理解了。

司馬懿會心一笑，跟手下說恐有埋伏，給上級和手下一個交待，扭頭走了。

如果這時候派個人進去，或者派一隊人進去，發現沒兵，你說司馬懿還怎麼放諸葛亮？

三國演義，包括後面衍生出來的戲劇，為了突出諸葛亮的神機妙算，也採用了司馬懿上套了的說法。

而真正的司馬仲達，是僅靠問幾句諸葛亮“吃多少飯、干多少活”就能判斷諸葛亮快死了的人。

他是在明知諸葛亮已死，楊儀鳴鼓反擊，虛張聲勢時，說出“窮寇莫追”放蜀軍一條生路的人。

真正懂他的，就是那個告訴蜀軍，我死以後，把我的遺體打扮一下推去陣前，司馬懿看到就會撤軍的諸葛亮。

城頭一見，估計司馬懿回去的路上一臉微笑......

04

以下的內容和問題沒什麼關係。

想寫寫我是怎麼看羅貫中和《三國演義》這本書的。

第一，羅貫中是有名的知識分子。

他對三國歷史的研究絕不亞於當今任何一個三國史學者。

畢竟他看過的三國史料比我們現在能看到的多。

第二，三國這本書被譽為明朝“四大奇書”，是一本將歷史和文學完美結合起來的歷史小說。

就比如街亭之戰，《三國志.馬謖傳》對這場戰爭的記錄寥寥幾筆：

“亮使馬謖督諸軍在前，與邰戰於街亭。謖違亮節度，舉動失宜，大為張邰所破。亮拔西縣千餘家，還於漢中，戮謖以謝眾。”

但羅貫中卻描寫出了很多內容，包括馬謖自負上山拒守，被圍困後幾次突圍失敗，向西敗走遇到魏延，張邰看到魏延就撤，魏延一追上了司馬懿的套，即將戰死之際王平來救........

在歷史的基礎上加入了這些“演義”的內容，除了可讀性、戲劇性的考慮，主要還是為了塑造人物。

而通過對這些人物的褒貶，羅貫中其實想表達的是自己對元末明初亂世的看法。

就拿羅貫中對諸葛亮不遺餘力的美化來說，三國志諸葛亮傳其實也不長，但是羅貫中給他安排了火燒博望、草船借箭、白帝城託孤等戲份，一個神機妙算、鞠躬盡瘁的角色就躍然紙上了。

而對諸葛亮這種“近妖”的美化，羅貫中其實想通過講“仁主賢臣”的故事，呼喚應該“正三綱、謹五常”結束奸雄爭霸。

05

再說說空城計這事。

歷史上的司馬懿是何等人物不必多言，既是柱臣，也是輔臣，還是亂臣。

按照羅貫中寫三國的目的，對司馬懿的醜化是必須的。

但你要說羅貫中醜化司馬懿就是個“蠢”，那既不符合三國演義的主題，也低估羅貫中的寫作水平。

羅貫中講曹操和司馬懿的故事，目的在於說明“綱常亂”僅憑實力的奸雄爭霸，給天下帶來災禍的同時，自己也沒有好下場。

為了表達這個主題，羅貫中講了“曹魏篡漢”和“司馬篡操”這兩個故事。

其中要塑造的曹操、司馬懿的人物特徵就應該是“有實力但沒規矩、業績好但不忠誠、能做事但太自私”，絕對不是“笨”或者“蠢”，不然還算啥奸雄。

於是，面對北伐戰爭這事，史實是諸葛亮敗給司馬懿，北伐失敗。

而為突出三國演義的主題，又需要讓代表“正義”的諸葛亮超過代表邪惡的“司馬懿”。

所以就有了這樣的劇情：

司馬懿知道諸葛亮派兵守了街亭，於是大呼“諸葛亮神人，我不如他，咱要不撤吧”，而後司馬昭卻說，你看着排兵布陣，其實街亭不難打啊。

問：司馬懿難道看不懂這個布陣有漏洞而只有司馬昭發現了么？

而後知道守將是馬謖，司馬懿開心了“諸葛亮，你說你派的這是啥垃圾呀，街亭我來啦！”

問：在街亭之戰中，是諸葛亮派兵把守計高司馬懿一籌？還是諸葛亮不知人善用，對自己將領還不如司馬懿懂，導致街亭失守輸司馬懿一程？

再後來的空城計，西城無兵可用，諸葛亮城門大開搞音樂派對唬走了司馬懿，之後自己逃回蜀地。

問：究竟是諸葛亮用智慧逃過一劫，智商高司馬懿一級？還是諸葛亮北伐失敗，西城無兵致自己險些被生擒，在排兵布陣上輸司馬懿一局？

這就是羅貫中的本事，既寫了史實的真實勝敗，又通過安插劇情讓我們覺得諸葛亮技高一籌，失敗另有原因。

同時安排了魏延、王平的劇情，說明了司馬懿的可怕戰力，水平遠超抗日神劇。

也正是這樣一本書，才被稱得上是明朝“四大奇書”，中國“四大名著”。

06

隨着年齡閱歷的增長，對歷史、社會、人的認識會發生改變，每隔幾年讀遍三國，都能有些新的感悟。

空城計這段，明白了羅貫中寫“司馬篡操”的用意。

結合歷史上的司馬懿，體會羅貫中要刻畫的司馬懿形象、用養敵自保的解釋最能說服我。

當然，你要說空城計就是諸葛亮厲害，司馬懿蠢，被諸葛亮玩的團團轉，也完全沒有問題。

畢竟我小學二年級看完暑假檔《三國演義》之後也是這個感覺。