魯迅是真的頂，不僅把頂頭上司搞下台，還罵人家落水狗

1925年8月15日，供職教育部僉事的魯迅，向北洋政府憑證院遞交了一份起訴書，狀告教育部總長章士釗。平政院受理此案後，章士釗即以教育部名義進行答辯。一時間，魯迅與章士釗的互辯你來我往，原告小科長、被告高居總長，這在當時就是一起奪人耳目的民告官訴訟案。

魯迅雖然不是法律科班出身，但是出生於浙江紹興師爺祖師地的他，天生就是刀筆吏。那麼他為什麼要狀告章士釗呢？

1925年8月4日，剛剛再次出任北洋政府教育總長的章士釗，正要走進北京女子師範學堂，卻看到校門貼着教員不得出入的一紙布告。這個令人有些匪夷所思的布告，源於一年前的一場風波。

楊蔭榆當時在北京女子師範大學做校長。1924年，正好是國內軍閥混戰時期。當時在位的總統是曹琨，段祺瑞聯合奉系把他趕下了台。所以當時這一帶戰爭很多，導致很多學生不能按期歸校。楊蔭榆擔任校長的期間辦事比較武斷，傷了學生的心。學生歸校晚了，她就認為你不來就是遲到，那就退學。但是在具體處理時，楊蔭榆藉機嚴厲處置了平時不聽話的國文系三名學生，要求她們退學，而對於和自己關係好的學生卻放過不問。

這一顯失公平的做法引起了學生和教職工的嚴重不滿。當時的學生自治會請求楊蔭榆校長收回成命，她不同意，就引發了當時著名的女師大學潮。學生要楊蔭榆下台，離開校長的職位。但是當時擔任教育總長的章士釗卻不這麼認為，還要保他。

章士釗並未因為布告而止步。他查看了被砸碎的玻璃和校長辦公室門上的封條，並現場詢問了幾個學生，然後不動聲色的離開。四天後，教育部的一紙命令傳到女師大。

章士釗看到這個情況，專門寫了一本“停辦北京女子師範大學”的呈文，交給了段祺瑞政府。他認為在這種情況下，不能向學生做出讓步，這是助長學潮這個不好的風氣。

歷史大學潮發生時，魯迅正在該校兼職任教，講授《中國小說史略》和《文藝理論》課程。他堅定地站在受處分學生一邊，與楊蔭榆和支持他的教育部進行對抗。

魯迅提出訴狀以後，章士釗怕事情鬧大，就對魯迅說，我可以給你一個一官半職，以消弭一下矛盾越來越激化，魯迅堅決不同意。

在愈演愈烈的驅楊學潮中，北京各校千餘人整隊到東四魏家衚衕章士釗家，抗議他壓迫學生，壓制學生愛國運動的行徑。兩百餘名學生沖入張宅，與軍警發生衝突，憤怒的學生將張宅搗毀。章士釗以魯迅身為教育部官員，竟然參與學生鬧事，並出任學校維持會總務主任，支持學生對抗政府等為由，於1925年8月12日呈請段祺瑞政府免去魯迅教育部僉事的職務。

段祺瑞收到章士釗承送公函的當天，就下令照準了。魯迅聽到這個消息以後特彆氣憤，因為他已經在教育部工作了14年，沒有任何正當程序，就這樣把他的職務免掉了。按照當時《文官懲戒條例》、《文官保障法草案》等規定的相關條文，對於魯迅的免職，應該先交付高等文官懲戒委員會，經討論同意後再施行懲戒。

其實對於免職的程序，章士釗是一清二楚的。他在8月12日的成文中專門寫上了，並請補交高等文官懲戒委員會核議，以完法律手續。

當時市政府的秘書長叫梁鴻志，他跟章士釗的關係比較密切，比較信任老朋友，所以拿來這個文件後，也沒好好看，就直接匆匆發文表示支持。

魯迅的這個職務由政府來撤銷，而不是由專門機構來撤銷是違反當時相關規定的，魯迅就根據這一點，提出了他的程序錯誤，以此來告章士釗。

兩天後，魯迅親自草擬起訴書，準備控告章士釗。

8月22日魯迅赴平政院投遞訴訟狀，9月12日平政院正式決定由該院第一庭審理此案。

章士釗不僅僅是教育總長，也是司法總長，他本身精通法律。平政院把魯迅的訴訟副本遞交章士釗，章士釗巧妙地以《官吏服務令》進行答辯，有意迴避《文官懲戒條例》和《文官保障法》。

10月13日，平政院給魯迅送來章士釗答辯副本。11月16日魯迅進行了回辯說，你有規定，按照規定來對我的行為進行判斷，你有的話，那麼我是違反規定了，如果沒有的話，你憑哪點說我是違反規定？

經過一番辯駁，1926年3月23日，平政院以互辯書中的理由作出裁決書，判決章士釗呈請免職之處分違法。這一場同僚間下級告上級的民告官案件，以魯迅完勝而告終。

這個案子里，魯迅是一個非常有影響的人，他的成功，確實很有說服力的，至少告訴人們，民可以告官，而且可以告倒。只要依據法律說清道理，我們最終民告官是可以告，而且能夠告得贏。這也是為我們現在許多案例所最終證實了，也證明魯迅是一個偉大的思想家，偉大的文學家，實際上他對法律的觀念也很精準。

在這場魯迅和章士釗的筆墨官司中，雖然二人沒有直接對簿公堂，但也不能不說是一場非常精彩的對決。即便是在法律意識不甚普及的那個年代，魯迅依然能夠做到利用法律作為維護自己權利的武器。

對於官司的敗訴者章士釗來說，這次官司也對自身命運產生巨大影響，並自此淡出政壇。

魯迅專門寫了《論“費厄潑賴”應該緩刑》的文章。在文章里，他把章士釗稱為落水狗，說對章士釗這樣一條落水狗應當痛打。這個文章後來也也產生了很大的影響，以至於很多年以後，章士釗當時的一個養女叫章含之對她的父親也心懷怨恨。因為魯迅在文章中稱章士釗為落水狗，因此章士釗的養女章含之也受到了波及，甚至有人也把章含之叫做小落水狗。

章含之有一次被罵了，急匆匆的去找父親，說你當時為什麼要迫害魯迅，要鎮壓革命？章士釗當時聽了之後很平靜，就回答自己的女兒說，一個人的功過是非，歷史自有公論，我現在跟你講，你聽不懂，也理解不了，我和魯迅之間有些事情是誤會，等你長大以後，你自己去做，獨立時自己去判斷。

來源：紀錄片《見證》