編輯丨卡卡
文丨卡卡
本文陳述所有內容皆有可靠信息來源，贅述在文章結尾
“李嘉誠太把自己當回事了！！！”
距離李嘉誠提出要“賣港口”已經過去3個月了，這筆價值228億美元的交易一直沒有結果。
有人說，其實他早就完成了交易流程，港口已經出手，但也有人說，他根本不敢真的賣了，不然他就是妥妥的“罪人”。
可現在新的進展終於來了！
巴拿馬的官員拿出強硬的態度，我國外交部也針對此事有了新的回應，難道李嘉誠的“賣港口”計劃真的要告吹了嗎？
228億美元交易遇阻
當李嘉誠旗下長和集團於2025年3月宣布以228億美元向美國貝萊德集團出售巴拿馬運河周邊43個港口股權時，這筆被視為“優化全球資產配置”的交易，如今正演變為一場牽涉地緣政治與商業規則的複雜博弈。
三個月過去，交易流程停滯不前，而巴拿馬政府與中國外交部的接連表態，已讓這場商業運作超出經濟範疇，成為國際戰略角力的縮影。
從財務維度看，這筆交易對長和集團的資金鏈具有結構性意義。
根據長和2024年財報，其全球港口業務貢獻了32%的營收，而巴拿馬資產作為連接太平洋與大西洋的關鍵樞紐，年吞吐量占集團總貨運量的18%。
228億美元的預期資金流入，原計劃用於東南亞新興港口的擴建及歐洲能源項目的併購。
若交易擱淺，不僅會導致長和短期現金流缺口達127億美元，更可能觸發與貝萊德簽訂的“違約補償協議”。
根據業內人士透露，協議中包含交易終止需支付交易額15%，也就是約34.2億美元的違約金條款，這對負債比率已達58%的長和而言，無疑是沉重打擊。
聲譽層面的風險更具隱蔽性卻影響深遠。
作為全球港口運營領域的標杆企業，長和自1999年通過併購進入巴拿馬市場後，歷經26年運營建立的“專業運營商”形象，正因交易爭議面臨信任危機。
6月以來，國際評級機構標普將長和的“企業信用展望”從“穩定”下調至“負面”，指出“管理層戰略決策的不確定性已影響投資者信心”。
倫敦證券交易所數據顯示，長和股價自3月交易消息公布以來累計跌幅達21%，市值蒸發約480億港元，其中6月10日巴拿馬運河管理局局長巴斯克斯公開反對交易當日，股價單日暴跌7.3%，創近五年最大跌幅。
戰略層面的連鎖反應則更為致命。
長和原本希望通過此次交易實現“資產騰挪”：剝離成熟市場資產以聚焦非洲、拉美新興港口。
但交易受阻後，其全球業務布局被迫重新調整，不僅需繼續承擔巴拿馬港口每年約8億美元的維護成本，還可能喪失在沙特吉達港、埃及蘇伊士港等戰略項目上的競購先機。
更關鍵的是，該交易本是長和“去地域化”戰略的重要一環，如今卻暴露了其在關鍵地緣節點上的運營脆弱性，令合作夥伴對其全球資源整合能力產生質疑。
巴拿馬的主權
巴拿馬政府的強硬表態，成為交易擱淺的直接導火索。
6月10日，巴拿馬運河管理局局長巴斯克斯在國會聽證會上明確指出：“長和集團的資產出售計劃可能導致運河周邊港口的壟斷性集中，這與巴拿馬憲法規定的‘運河中立原則’嚴重抵觸。”
這番表態並非孤立事件，而是該國近半年來一系列主權捍衛行動的延續。
從歷史維度看，巴拿馬運河自1999年回歸主權以來，始終將“運營中立性”視為國家戰略核心。
這條全長81.3公里的水道承擔著全球5%的貿易貨運量，年通行費收入占巴拿馬GDP的12%，其“永久中立”地位由1977年《托里霍斯-卡特條約》及聯合國大會決議共同確立。
長和集團目前運營的太平洋側巴爾博亞港與大西洋側克里斯托瓦爾港，合計處理運河85%的集裝箱吞吐量，若股權集中至貝萊德。
這家管理資產超10萬億美元的美國資管巨頭，巴拿馬政府擔憂將形成“美國資本主導運河物流”的局面，直接威脅國家經濟安全。
巴拿馬的反制措施兼具法律與實際行動。
法律層面，該國司法部於4月啟動對長和“歷史運營合約合規性”的調查，指控其在2018年續約過程中存在“環境評估程序瑕疵”及“勞工權益違規”，若罪名成立，可能依據《運河管理法》第27條收回經營權。
實際行動上，巴拿馬政府於6月宣布啟動科羅薩爾港擴建計劃，該港口位於巴拿馬城西部，建成後將新增9個深水泊位，設計年吞吐量達500萬標準箱，直接分流長和運營港口的貨運量。
據工程規劃文件顯示，該項目已獲得中國港灣工程有限責任公司的技術支持，預計2027年投入運營。
更具象徵意義的是，巴拿馬在此次博弈中展現了對美國的“戰略獨立性”。
長期以來，美國憑藉運河歷史影響力，一直享有“政府船隻優先通航”的特權，但巴斯克斯在6月聲明中明確表示：“任何國家的船隻通行權均需遵循運河管理局統一規則，不存在例外條款。”
這一表態被國際媒體視為“對美國霸權的直接回擊”，而巴拿馬之所以具備如此底氣，源於其對運河運營的絕對掌控。
儘管美國仍持有運河周邊部分軍事基地，但運營權完全由巴拿馬政府下屬機構負責，且中國作為運河第二大使用國的隱性支持，也為其立場提供了戰略支撐。
中國立場
中國在此次事件中的角色堪稱“關鍵變量”。
6月11日，外交部發言人林劍在例行記者會上表示：“中國一貫尊重各國主權和領土完整，支持巴拿馬根據國際法和本國國情自主處理運河事務，反對任何形式的經濟脅迫行為。”
這一表態既明確支持巴拿馬的主權訴求，也暗含對長和交易可能引發“地緣壟斷”的擔憂。
從規則層面看，中國商務部已於5月啟動對該交易的“反壟斷審查”。
根據《中華人民共和國反壟斷法》及《國務院關於經營者集中申報標準的規定》，若交易涉及“國際重要物流樞紐控制權變更”，需進行額外審查。
業內法律專家分析，長和集團在全球18個國家運營52個港口，若加上貝萊德的現有資產，其在美洲西海岸港口的市場佔有率可能超過35%，達到“支配地位”認定標準。
中國此舉並非針對特定企業，而是維護全球供應鏈安全的制度性舉措。
2024年，中國曾以“危害國家安全”為由否決新加坡PSA國際港務集團對土耳其梅爾辛港的收購，此次審查延續了類似的監管邏輯。
更深層的戰略考量在於地緣經濟平衡。
作為巴拿馬運河最大的使用國之一，中國每年有超過4000艘商船通過運河，貨物價值約1200億美元，其中85%為能源、礦產等戰略物資。
若美國資本主導運河港口運營，可能對中國航運安全構成潛在風險。
而中國對巴拿馬的支持並非停留在外交層面：數據顯示，2024年中國對巴拿馬直接投資達27億美元，主要集中於港口基建與物流園區，科羅薩爾港擴建項目中，中資企業承擔了60%的工程份額。
這種“經濟互嵌”格局，使得中國在運河事務中具備實質影響力。
值得注意的是，中國官媒對事件的報道呈現出明確的引導傾向。
《人民日報》旗下《大公報》自4月起連續發表三篇評論，指出“跨國企業的商業決策應兼顧地緣影響”，《環球時報》則援引專家觀點稱：“長和若強行推進交易，可能面臨‘雙重合規’風險，既不符合巴拿馬法律，也違背國際商業倫理。”
這種輿論導向與政府立場形成呼應，反映出中國在該事件中“規則捍衛者”與“地緣穩定器”的雙重角色。
商業全球化的新約束範式
這場持續三個月的交易博弈，其本質是“資本邏輯”與“地緣邏輯”的激烈碰撞。
長和集團試圖通過資產出售實現商業利益最大化，卻忽視了關鍵地緣節點的“非經濟屬性”。
在全球化深度調整的當下，港口、運河等戰略基礎設施的交易，早已超越商業範疇，成為國家主權與安全的延伸。
對跨國企業而言，此次事件揭示了“地緣風險評估”的重要性。
普華永道全球併購報告顯示，2024年全球有17%的跨境交易因“地緣政治擔憂”受阻，較2020年提升9個百分點。
長和交易的教訓在於，未能提前預判巴拿馬的“主權敏感點”，也低估了中國在關鍵物流通道上的戰略關切。
未來，企業在進行海外資產布局時，需建立包含“地緣政治影響評估”的多維決策模型，而非僅以財務回報為導向。
從國際治理視角看，該事件暴露了“跨國基礎設施監管”的制度空白。
當前針對運河、港口等跨境資產的交易，缺乏統一的國際規則框架，導致各國依據自身利益進行監管，容易引發爭議。
聯合國貿易和發展會議正在推動《全球基礎設施投資治理倡議》，試圖建立“關鍵基礎設施交易的國際通報與協商機制”，而巴拿馬交易困局或成為該倡議的重要實踐案例。
截至2025年6月中旬，長和集團尚未就交易進展發表新聲明，但其內部文件顯示，管理層已成立“專項小組”重新評估交易可行性。
結語
無論最終結果如何，這場博弈已為全球化時代的商業運作立下新註腳。
在主權國家仍是國際體系核心行為體的今天，任何商業戰略都必須在地緣規則的邊界內尋求發展空間，否則即便具備資本優勢，也可能在國家利益的博弈中寸步難行。
而巴拿馬運河作為“世界橋樑”的角色，也因這場交易爭議，再次凸顯了其作為地緣政治與經濟交織點的戰略價值。
你對這件事怎麼看？
參考資料：
【1】九派新聞——2025-06-11《巴拿馬運河管理局就長和出售港口表態，中方回應》
【2】中國新聞網——2025-06-11《中方再回應長和出售海外港口資產：堅決反對經濟脅迫、霸道霸凌》
