這是《傅治綱創業日記》第147篇原創文章
大家好，前段時間聶聖哲對董宇輝的評論引發了很多討論。
熟悉我的人都知道，我對董宇輝的討伐應該是在去年很早就開始。
全網真正從文化的層面上來對他進行評價的，應該是最早的一批人。
網上是有記錄的，大家可以去感受一下。
我看了很多對於董宇輝的評價和事件，覺得還是沒有抓到根子上，沒有探討最本質的東西。
所以今天想和大家聊聊：
為什麼董宇輝現在有這麼多人反感他，甚至很多“丈母娘們”都開始覺醒？
有句話叫“真理越辨越明”。
在短視頻時代，大家天天在網上發表言論，每個人講一點，慢慢真相就會浮出水面。
這次我就系統幫大家歸結一下，從更深的中國社會現狀、文化層面，剖析董宇輝身上的三大標籤。
醜話說在前頭：我們不針對他個人，主要針對這種現象。
第一個標籤：職場刺客
為什麼叫“職場刺客”？
他最開始被詬病的，其實是“背刺俞敏洪”。
俞敏洪是他的恩人、貴人，花了大量成本和代價把他打造成網紅。
就像《中山狼傳》里東郭先生救狼的故事，狼脫險後卻要反噬恩人。
2021年東方甄選低谷期，俞敏洪力排眾議給董宇輝流量扶持，甚至親自下場為他站台；
但2022年“小作文事件”中，俞敏洪因股權問題被粉絲網暴至深夜發文道歉時，董宇輝全程沉默。
正如雨果所說：“忘恩負義者終成孤家寡人，這是人性鐵律。”
為什麼說他是“刺客”？
他不僅背刺俞敏洪，還背刺了千千萬萬平民階層出身的人。
就像某互聯網大廠曾有農村出身的高管，成名後擠走提攜自己的領導，導致公司此後不再敢重用寒門子弟。
董宇輝的行為正在製造類似的“信任危機”。
很多小鎮做題家感慨：“連董老師這樣被貴人捧紅的人都不知感恩，老闆們哪還敢提拔我們？”
要知道，《史記》里韓信發達後以千金回報漂母一飯之恩，這種“滴水之恩湧泉相報”的傳統，本是平民向上攀爬的重要道德資本。
董宇輝作為普通本科生、小鎮做題家代表，本應成為“感恩上位”的範本，卻成了“得志便猖狂”的反面案例。
他默許粉絲攻擊俞敏洪時，可曾想過：
當“貴人提攜平民”的敘事破產，階層固化只會更嚴重？
正如古人講“升米恩，斗米仇”，他的自私正在關上無數寒門子弟的上升之門。
第二個標籤：消費毒瘤
為什麼叫“消費毒瘤”？
董宇輝做的是直播帶貨，而我曾發過一條有影響力的視頻《低價電商正在掏空中國經濟》。
舉個真實例子：2023年董宇輝一場農產品直播賣了3.2億，相當於湖南某縣城300家超市全年銷售額——直接導致當地實體商戶失業率飆升27%。
經濟學家郎咸平曾警告：“直播電商用互聯網的‘毛細血管’抽干實體經濟的‘主動脈’。”
浙江義烏小商品市場就是縮影：
2019年80%商戶靠線下批發，2023年只剩35%，剩下的被迫給主播供貨，利潤從30%壓縮到5%。
號稱“助農”，實際呢？
雲南某鮮花基地農戶透露：“直播收購價每斤2元，市場價3.5元，物流主播分走70%，我們累死累活只賺零頭。”
這讓我想起托克維爾在《舊制度與大革命》里的警示：“表面的平等狂歡下，是更深層的資源掠奪。”
再看拼多多2023年財報，凈利潤大跌40%。
低價內卷已經卷不動了，可董宇輝們還在舉着“文化”大旗搞破壞。
一場直播頂幾個上市公司，這不是繁榮，是悲哀。
就像工業革命時期的“盧德運動”，工人砸毀機器反抗技術剝奪，現在實體老闆們看着直播間數據，何嘗不是在經歷“數字盧德”的陣痛？
當董宇輝在鏡頭前詩意賣貨時，多少實體店主在深夜核算虧損，多少農民工因工廠倒閉流浪街頭？
這不是“消費毒瘤”是什麼？
第三個標籤：文化鴉片
為什麼叫“文化鴉片”？
董宇輝其實也是受害者，這要從中國人的性格塑造說起。
魯迅在《狂人日記》里批判：“滿口仁義道德，滿肚子男盜女娼。”
這種偽善在董宇輝身上太典型了。
他天天講“為天地立心”的橫渠四句，卻從沒兌現“鄉村支教”的承諾；
說要“為生民立命”，可面對農村兒童失學、底層勞工維權等問題，他連一條微博都沒發過。
王陽明強調“知行合一”，但他只有“知”的表演，沒有“行”的擔當，正如胡適所言：“中國之患，患在偽善。”
他為什麼能收割丈母娘？
因為這套“才子佳人”的戲碼，正好迎合了她們的文化焦慮。
既想讓女婿有文化面子，又想省錢買實惠商品。
就像《紅樓夢》里的風月寶鑒，正面是詩情畫意，背面是白骨森森。
但真正的文化人該像敦煌學者樊錦詩，紮根大漠五十年踐行“為往聖繼絕學”，而不是把聖賢書當帶貨BGM。
更可怕的是，他用“文化”包裝商業邏輯，讓觀眾在感動中忘記批判。
馬爾庫塞在《單向度的人》里說：“當思想淪為商品，批判意識就會消亡。”
董宇輝的粉絲們一邊刷着“文化賦能”的彈幕，一邊為9.9元包郵狂歡，這不就是“文化鴉片”的現代性成癮？
魯迅要是活着，恐怕又要痛批：“既要當XX，又要立牌坊，古今一轍！”
這三大標籤，撕開的是流量時代的三重假面：
職場里的感恩綁架與背叛博弈，經濟中的數字掠奪與實體掙扎，文化上的符號消費與精神空虛。
我們反感的不是某個人，而是這套“用情懷割韭菜，用文化遮醜”的畸形邏輯。
正如法國社會學家布爾迪厄說：“符號暴力最可怕的，是讓被壓迫者認同壓迫邏輯。”
當董宇輝們在直播間呼風喚雨時，我們更該清醒：
感恩不是道德綁架，但背叛不該被美化；
直播電商可以創新，但不能以毀滅生態為代價；
文化可以商業化，但不能淪為資本的遮羞布。
希望這場討論，能讓我們在流量泡沫中，重新看見真實的中國。
那些被直播間忽略的實體小店，那些沒機會站在聚光燈下的寒門子弟，那些真正需要“知行合一”的社會痛點。
畢竟，比批判某個網紅更重要的，是在浮躁的時代里，守住良知與理性的底線。
