本報（chinatimes.net.cn）記者劉詩萌 北京報道
A股上市公司ESG信息披露即將邁向新的航程。
2024年5月1日，作為A股首個統一的ESG披露標準，上海、深圳、北京三大交易所發布的《上市公司可持續發展報告指引》（下稱《指引》）已經正式實施。與此同時，上市公司2023年年報披露圓滿結束，在5361家A股上市公司中，有將近2100家公司披露了獨立的ESG相關報告。這一數據和去年的1738家相比，有明顯的增加趨勢。
但與此同時，被要求在2026年之前首次強制披露可持續報告的上證180、科創50、深證100、創業板指數樣本公司都沒能100%完成在本年度發布獨立的ESG相關報告。未來，隨着《指引》正式實施，這些公司將會在什麼時候首次推出ESG報告？ESG信披是否有一天會成為所有上市公司的“必修課”？
對此，《華夏時報》記者採訪了中央財經大學綠色金融國際研究院高級學術顧問、中財綠指首席經濟學家施懿宸，解讀2024年A股上市公司ESG信披情況。
披露率逐年提升
《華夏時報》：首先，據您和團隊統計，2024年披露了獨立的ESG相關報告的A股上市公司有多少家？和去年的1738家相比，增加了多少？您如何評價這一增長趨勢，增加的數量是否符合您的預期，整體質量是否有所提高？
施懿宸：根據中財大綠金院統計，截至2024年4月30日，有2093家A股上市公司披露了獨立的2023年ESG相關報告，在5361家A股上市公司中披露率達到39%。相較於2021年的24.64%披露率、2022年的28.65%披露率、2023年的33.20%披露率，到目前的39%左右的披露率，A股上市公司ESG相關報告披露率是有顯著提升的。
數據來源：中財大綠金院
但是增加的數量並未符合預期，對比港交所早在2012年就發布了《ESG報告指引》，並已經過數次迭代成為港股上市公司強制披露要求，A股交易所還未強制要求披露。報告質量方面，根據中財大綠金院ESG評分數據，2023年全A股獲得A+評級的公司數量為444家，和2022年423家A股上市公司獲A+評級相比確實有所提升。
原因主要有三個方面：首先，國資委2022年成立社會責任局，從去年開始對央企國企上市公司ESG信息披露有明確要求，因此能夠看到央企國企的整體披露數量和質量都有所提升；其次，出海的企業為了符合全球供應鏈的披露要求，披露數量和質量也有所提升；最後，國際財務報告準則基金會（IFRS基金會）下的國際可持續準則理事會（ISSB）公布了兩項可持續信息披露的全球準則，於2024年1月1日生效，過渡期一年，港交所已經要求企業根據ISSB氣候準則披露氣候相關信息，因此越是全球化的企業，披露的數量和質量都會有進一步的提升。
《華夏時報》：《指引》於2024年年初公布，要求報告期內持續被納入上證180、科創50、深證100、創業板指數樣本公司，以及境內外同時上市的公司，應當最晚在2026年首次披露2025年度可持續發展報告，目前，這些公司是否都已經公布了ESG相關報告？如無，比例是多少？上述涉及強制披露的公司，2024年ESG報告評級如何？
施懿宸：根據《指引》，截至今年4月底，被納入上證180、科創50、深證100、創業板指數的樣本公司以及境內外同時上市的公司共有458家，這些公司必須披露ESG報告，其餘上市公司自願披露。今年年報季，上證180、科創50、深證100、創業板指數樣本公司並沒有完全公布ESG相關報告。
其中，上證180披露率：92%；科創50披露率：98%；深證100披露率：98%；創業板指數樣本公司披露率：69%。
數據來源：中財大綠金院
評級方面，僅列出評級較為集中的A、D兩個區間內的企業比例，以供參考：
上證180ESG評級情況：獲得A+評級的公司佔比18%，A評級的公司佔比21%，A－評級的公司佔比16%，D+評級的公司佔比2%，D評級的公司佔比1%，D－評級的公司佔比4%。
科創50ESG評級情況：獲得A+評級的公司佔比16%，A評級的公司佔比20%，A－評級的公司佔比18%，D+評級的公司佔比2%，D評級的公司佔比2%，D－評級的公司佔比0%。
深證100ESG評級情況：獲得A+評級的公司佔比23%，A評級的公司佔比23%，A－評級的公司佔比16%，D+評級的公司佔比4%，D評級的公司佔比1%，D－評級的公司佔比3%。
創業板指數樣本公司ESG評級情況：獲得A+評級的公司佔比13%，A評級的公司佔比17%，A－評級的公司佔比11%，D+評級的公司佔比12%，D評級的公司佔比4%，D－評級的公司佔比1%。
數據來源：中財大綠金院
如何防止“作文比賽”？
《華夏時報》：總體來看，《指引》提出的ESG相關披露要求仍然是非強制性的，但從近期政策整體方向來看，推動相關上市公司、發債主體依法披露ESG信息是大勢所趨。您預估，到明年年報季，我們能看到多少A股上市企業披露獨立的ESG報告？
施懿宸：發債主體方面，因為發債主體現在的ESG信披相對於上市公司來說比較少，也是相對比較不完善，預計明年的增長可能不會那麼快。上市公司方面，我認為明年三大交易所上市公司的ESG信披率應該非常有機會突破50%。
有兩個比較大的推動力：一方面是三大交易所出台了《指引》，這458家企業基本上明年就都會把披露ESG信息的工作提上日程，另外非強制披露的企業也很有可能會效法；另一方面，ISSB準則已經生效，對於出海的企業來說，必須發布可持續發展報告，才能在全球供應鏈能佔有一席之地。所以我認為，明年A股ESG信息披露率突破50%是可以樂見的，也是可以預期的。而且未來可能把可持續發展相關的信息寫在年報里的企業也會越來越少，以ESG專報的形式披露將會成為趨勢。
《華夏時報》：和港股ESG信披要求相比，《指引》的規定是更加嚴格還是較為寬鬆？您認為A股ESG披露是否有必要引入港股“不披露就解釋”的原則？
施懿宸：當前三大交易所出台的《指引》是1.0版本，總要先鼓勵上市公司先做起來，之後才會逐步完善和趨嚴，所以包括操作細則等更多具體完善的內容，之後都會逐步出台。港交所啟動得比較早，2013—2015年是第一階段，2015到2018年是第二階段，2018之後是第三階段，目前已經走到強制披露的階段。所以說到是不是要引入“不披露就解釋”，我覺得也是應該三步走，先是要求這458家強制披露，然後接下來不披露就解釋，最後才走到強制性披露。
我期待通過《指引》，上市公司的ESG信披可以先做起來。其實現在確實ESG報告質量參差不齊，而且很多就宣傳作文的比賽，交易所也希望最開始能夠比較有規範性、強制性，之後還會有第三方鑒證報告，需要有第三方對報告進行質量審查。
此外，還期待《指引》之後能夠加入一些罰則，對ESG信息造假進行懲處。既然我們不希望ESG報告變成上市公司的“作文比賽”，那就應該讓《指引》“長出牙齒”，就像企業財報造假一樣必須接受相應的處罰一樣，這都是必要的。當前生態環境部對環境披露是有部門規章制度來約束的，雖然罰款並不高，但監督與懲戒機制非常必要。
媒體應做好監督
《華夏時報》：《指引》雖然明確了21個具體議題，但並未具體提供一個界定基礎披露和建議披露的指標體系。從一線ESG報告製作人員的反饋來看，這或許會對他們的工作造成一定困擾。您對此有何建議？
施懿宸：這是一個很好的問題，很多人也都問過我，三大交易所會不會出一個類似國資委現在針對央企發布的三級指標。其實之前我們參與過國資委央企信息披露的課題，確實給定了132個三級指標，但我認為三大交易所可能不會做這件事情，應該是由第三方評級機構來針對《指引》制定一個相應的三級評級指標。
三級指標的評級、打分和信用評級是一樣的，證監會可能會給出一些指導，但每個行業的指標其實都不太一樣，重要性也不太一樣。如果以交易所的名義出台一個巨細靡遺的三級指標，可能要承擔一定的風險。其實目前國內外的交易所都沒有出台過非常細緻的三級指標需要披露什麼，港交所也只出台了一般性指標和關鍵指標，太細的話就會存在一定的指標風險或模型風險。
《華夏時報》：近年來，雖然ESG信披越來越受到重視，但從整體趨勢來看，企業大多還是“報喜不報憂”。但當公眾從輿論渠道中看到企業ESG方面的負面信息，反而更加削弱ESG信披的公信力。您認為，這一趨勢是否能改變？應該如何真正提高上市公司ESG信息的透明度？
施懿宸：這也是個很好的問題。三大交易所出台《指引》的原因，其實就是要慢慢做一些規範，避免報喜不報憂。有幾股力量可以推動提高上市公司ESG信息的透明度：
首先，監管部門的要求非常重要。之前證監會要求上市公司或發債企業將因環境違法行為受到的處罰納入強制披露範圍，對於ESG信披來說是一個非常重要的推動。
其次，來自第三方，包括評級公司等專業機構、機構投資人、金融機構等等的鑒證其實也很重要。和財報發布其實是同一個邏輯，有第三方在ESG報告發布之前，對報告的品質進行審查，這樣才能真正讓信息越來越透明，讓它的品質有所提升。如果只是披露一些質量很差的數據，反而倒不如不披露，就變成我們說的“漂綠”了。
最後，還有一個容易被忽略的力量就是，一些核心企業在供應鏈納入了ESG的供應商準則，像中石油等國企都對下游供應商有所要求，希望能實現綠色採購。那麼一家企業想成為大企業的供應，就要符合他們的ESG要求。
從監管到第三方、金融機構投資人，最後到核心企業，慢慢需要建立一個重視ESG信披的生態體系。當然，從客戶的維度來看，媒體其實也可以扮演一個很重要的角色，要避免劣幣驅逐良幣，媒體必須要做好監督工作，把一些渾水摸魚的企業找出來，這樣才能促進企業ESG信披從量的提升到質的提升。
責任編輯：徐芸茜 主編：公培佳
