在中國商業世界，輿論的力量時常如同一場狂風暴雨，將企業和個人推向風口浪尖。最近，中國民營企業先驅者、"娃哈哈"創始人宗慶後老先生的去世，以及隨之而來的輿論風暴，再次將注意力聚焦在輿論的力量與影響上。
宗慶後老先生的離世，本應是商界一則令人惋惜的消息，然而，在網絡輿論的圍攻下，農夫山泉及其掌門人鍾睒睒卻成了被指責的對象。這一情況令人不禁思考：輿論的力量何以如此之大，以至於可以輕易地摧毀一家企業的市值？
從某種意義上說，這一現象凸顯了中國輿論場的荒誕與無序。炒作者們抓住了輿論情緒的敏感節點，以不負責任的傳言和謠言來煽動公眾情緒，將企業和個人推向輿論的風口浪尖。這樣的行為雖然缺乏邏輯和事實根據，卻能夠迅速動員起公眾的情緒，導致企業市值的大幅下跌。
在這場輿論風暴中，有關鍾睒睒未送花圈的謠言顯然是故意挑起情緒的一部分。針對這種傳言，我們需要保持理性思考，不被情緒左右。宗慶後老先生的身份和治喪的規格決定了送花圈的數量會非常之多，即便是出席葬禮的人也很難完全了解花圈的來源。因此，這種傳言純屬無稽之談。
除了這些不負責任的傳言外，還有一些關於鍾睒睒的個人和農夫山泉公司的謠言。例如，聲稱鍾睒睒靠"娃哈哈"賺取第一桶金，或者說他被"娃哈哈"開除等等。然而，事實並非如此。鍾睒睒曾是"娃哈哈"的代理經銷商，而不是員工，因此不存在被開除的情況。這些謠言顯然是在混淆視聽，製造負面輿論。
在過去的商業歷史中，"娃哈哈"和農夫山泉之間曾有過一場激烈的競爭，尤其是在礦泉水和純凈水的市場份額上。然而，這並不意味着鍾睒睒和宗慶後老先生之間存在着什麼恩怨。兩家企業的競爭是正常的商業競爭，而並非想象中的正邪之戰。事實上，這場競爭最終以雙方打平收場，而現在，兩家企業都在正常經營之中。
然而，令人遺憾的是，這些不負責任的謠言和傳言，卻能夠在輿論場上引起軒然大波。"農夫山泉躺槍事件"只是最近一次的例子，類似的事件在中國商業世界中並不罕見。從李寧的"大佐帽事件"到海天醬油的"雙標事件"，無一不是輿論操縱的典型案例。這些事件背後的共同點是，都是針對民營企業的無理攻擊，都是基於不實傳言和謠言，卻能夠對企業造成嚴重的損失。
造成這種現象的根本原因在於，中國社會中存在着仇外、仇富的民粹主義情緒。民營企業和企業家成為了這些情緒的靶子，容易受到攻擊和誹謗。雖然政府和社會各界對民營企業的支持力度不斷增加，但是，輿論操縱者們並沒有打算放棄，他們的民粹生意已經形成了一條完整的產業鏈。
對於民營企業而言，面對輿論風險是不可避免的。然而，我們不能只是消極應對，而應該積極面對。農夫山泉這次的千字長文回應就是一個很好的例子，通過理性和有力的言辭，有效地駁斥了謠言，增強了公眾的信任。這種積極應對的態度是企業在輿論風險面前的一種有效策略。
中國民營企業在面對輿論風險時需要保持警惕，並且採取積極的態度來應對。輿論操縱者們可能會不斷變換手法，但我們不能讓他們得逞。只有通過理性的思考和積極的行動，才能夠在這場輿論戰中取得勝利。
