遭遇1100萬“悔捐”，校方不依不饒“追捐”到底

吳幽這個人很有意思，4年前，公開承諾：母校110周年校慶捐贈1100萬！但是幾年來，一毛錢沒看到，竟然還被母校“追捐”告上了法院……要說吳幽完全賴捐吧，尚不能完全斷定，他畢竟公開露臉發視頻，承諾一定想辦法兌現……對於此事，輿論分化比較大，有一部分網友指責校方逼捐不合適。我個人不同意這個看法。以下是個人觀點，供有興趣的朋友一起交流。

當事人公開承諾1100萬捐贈，成為礦大歷史上最大一筆捐贈。因此，校方格外重視，不僅舉行了儀式，還聘任當事人為創新創業導師，並安排了演講。此事在校園內引起高度關注，全校師生近乎仰視，一時風聲雀起……可惜，雷聲大沒雨點。那麼，就要對當事人背後可能存在的動機進行推理。以下內容基於邏輯推理，不是事實，勿對號入座。

第一，捐贈不能履行，理由牽強。

當事人說資產爆倉了云云，哪怕法院都給了補救方案，依然不能履行，甚至還上了老賴名單，限制高消費。這就顯得非常不可思議。

捐贈儀式發生在2019年。之後，一毛錢沒看見，是說不過去的。從情理上講，說出去的話馬上就要兌現，承諾給的錢，轉身就應該給。可惜當事人不是！答應的錢，一拖幾年，誰也不知道他爆倉發生在什麼時候，爆了多少倉，更無從知曉，然後就沒下文了。這是完全不能履約行為，捐贈的誠意大打折扣，被校方懷疑其初心，是可以說得通的。

第二，一系列高光影像隱含價值。

假設當事人旗下有吸籌產品，那麼，他的一系列操作，就給自己的身價做足了背書。所謂管理40多億的盤子，一出手就是白送1100萬，潛在投資者報以信任的概率就會大增。從這個角度來推理，高光影像存在“做局的價值”。當然了，這只是一種假設……當事人到底做的是什麼，公開資料撲朔迷離，因而並不能完全排除這種可能性。

第三，校方存在被利用的可能性。

捐贈儀式、聘任導師、安排演講，名校名場面，影像資料中，都有校方高層露臉，校方相當於用自己的聲譽資源為這個校友站台。

事後，捐贈不能履行，當事人百般推諉，校方就有被戲耍利用的心理暗示。追捐行為的本質是對校方聲譽資源的回收，是對此前高光儀式和高光影像資料真實性的否定……從這個角度來推理，逼捐一詞對校方就有失公平……好了，《遭遇1100萬“悔捐”，校方不依不饒“追捐”到底》就寫這麼多，希望風波早日平息。