前幾天，USNEWS發布了2023年美國大學排名，曾鬧出”數據造假“風波的藤校哥倫比亞大學，排名”大跳水“，從2021年的第2名，降到了第18名。
哥大付出了慘痛的代價，可以預見，上萬名在校甚至已畢業的學生和家長們，也只能為行政部門做出的錯誤決策買單。
△哥倫比亞大學承認排名數據造假（新聞圖片）
從個人到機構，從國內到國外，說謊和推卸責任都不鮮見。家長們想必都聽說過這樣的傳言：為了給孩子申到更好的學校，做虛假成績單，SAT作弊，“捉刀”幫做科研項目、藝術作品集……
以至於業內有共識：美國大學招生委員會內部有一份“白名單”，只選擇信任那些出自誠實可信學校（多為外籍學校）的成績單。
“要誠實，不說謊“是小朋友學習的第一課，為人父母，我們常在孩童懵懂無知之時，教導他們要做個誠實的人；在睡前故事中，講述“狼來了”以說明說謊的嚴重後果，作為社會的一份子，我們下意識地維護道德準則，並傳遞規則給我們的下一代。
然而在成人的輿論場中，我們耳濡目染的卻是另一套行事方式：沒被抓到就否認，造假說謊——成本為零，收益巨大。
如果周圍的人都在說謊，我們還要教孩子誠實嗎？
#01
每一個謊言
都在消耗你我的公共利益
在哥大數據造假的公開報道中，對該校的數據真實性質疑主要是關於 “班級人數不足20人比例之前提供的數據是83%，更正後是57% ”，“擁有博士學位的全職教授比例之前上報數據是100%，更正後是95.3%”， “教學支出此前報告為31億美元，超過了耶魯，哈佛，普林斯頓的總和”。
面對這些讓人後背發汗的指責，哥大校方的辯解是數據計算的方式有誤差，但並未能提供具體數據進一步說明。這些辯解，就像孩子面對指控的自我維護，未能成功打消外界的疑慮。當新聞鋪天蓋地之時，人們已經普遍相信了造假的存在。
也許校方的辯稱有站得住腳的地方，但因為解釋過於模糊，並未提供完整的真相，反而讓公眾更相信：他們一定“說謊”了。
哥大這次排名迅速下滑，也許未必公允，畢竟，自從2005年以來，該校一直是排名前十的成員。或許，它沒有第2名那麼好，也沒有第18名那麼差。對於選擇哥大的家長和學生來說，更是無妄之災。
然而，聲譽的損害與排名的下降，是大學為了謊言必須背負的道德十字架。正如經典的“狼來了”的故事：當謊言已經出口，要讓人們重新拾起信任，要付出巨大的代價。
△2022年前，哥倫比亞大學近年來在US News的排名一直在上升（新聞圖片）
是了，說一個謊，造一次假，作一次弊，如果不被發現，受益的是當事人，學生可獲得好的成績，錄取到好的學校，行政部門人員可以爭取到升職加薪，畢業生拿着排名好找工作，人人有榮與焉；而一旦謊言被發現，無論是否是無辜者，都會被崩塌的雪山埋葬。
在留學顧問的工作中，有一個不成文的習慣，來自某沿海省份的兩個目標城市的學生，不能為他們簽訂 “包含簽證的合同”，無論這些學生的個體是否優秀。
原因無他，只因這兩個目標城市，在上個世紀末到本世紀初的一段時間裡，太多有該城市戶籍的人，通過“不誠實”的方式獲得了美國簽證，因此整個群體被美國大使館列入了“嚴格審查清單”中。
即使時過境遷，中國經濟高速發展，來自這兩個城市的學生，依然有很高的“簽證不通過”的風險。
近年來，美國大學在不斷地調整錄取標準，多所大學取消對SAT等標化成績的錄取硬性要求，部分也是出於同樣的考慮：只要有篩選式的考試，就會有作弊的漏洞，而某些目標地區是作弊高風險區。
業內有共識，大學招生委員會在內部討論中，實行的是“白名單”管理，只選擇信任那些出自誠實可信學校的成績單；在中國區，白名單里往往是外籍人員管理的學校居多。
一代人，某個地區，某個學校犯的錯誤，消耗了更多人的誠信值。可見，謊言帶來的短期利益並沒有真正地糾正問題，而讓公共利益成為了替罪羊。
“天道有輪迴”，英語里叫“karma”，恆古以來的人類智慧讓我們選擇遵循道德準則，讓一代又一代的父母向兒童講述有關道德的古老故事，希望孩子能躋身群體生活的“白名單”。
“說謊”往往符合短期利益，但“誠實”往往是一件長期主義的事，長遠來看，誠實給人帶來的利益更大。
#02
承認“我錯了”很難
承認“我來賠”更難
很多時候，我們會說謊，是因為人趨利避害的本能，當下的短期利益實在太過誘人，而承擔責任的代價實在難以面對。因此教孩子承擔責任，就成了重要的一課。
上個星期，我帶着五歲的小兒在小區公共草地玩。就在我轉頭和別人說了一句話的瞬間，小朋友拉警報一樣的嚎哭聲響起。
只見小兒坐在地上捂着膝蓋，旁邊一個大約十歲的孩子騎着自行車剎車停在一邊。
受傷的小兒只會哭，肇事的大孩子忙說：“都怪他突然跑過來，自己沒有看路！”
見我蹲下去安撫小兒，旁邊的大人小孩都圍過來，他蹬上車，準備騎走。
我阻止了他，並問小兒：“有沒有撞疼，活動一下看看有沒有傷到骨頭？” 確認一番，發現只是皮外傷後，我抬頭再看，騎車的小朋友已經開始往單元樓方向慢慢騎走。
我再次把他叫回來，問他：在人車分流的公共草地騎車，應該是誰負主要責任？
見他盯着地上不說話，我又問：你們兩個人相撞，你騎着車，他只是玩耍，是誰受到了更大傷害呢？是不是至少應該道歉呢？
大孩子這才抬頭道 ：“對不起。”
我表示，因為受傷不嚴重，並不會追究他責任，但需要說明，在小區騎車，騎車者應該付主要責任。今天弟弟是受害者，但之前，弟弟也是被追究過責任的。
“那賠錢了嗎，阿姨？”大孩子問。看來，他之前想要溜走，已經到了懂得經濟責任之重的年齡。
“是的！” 我回想起一年以前的某次小事故，意識到，這兩次因為騎車而發生的意外，展現了在公共空間里的一個經典危機：公共空間里責任不明，逃避責任的人佔便宜。
我們小區是典型的居家社區，到了假期孩子多，老人也多。去年某天，小兒在小區里騎溜溜車，速度並不算快，我跟在後面，相距二十米左右，一晃神，忽然聽到前面有人喊道：“你家小孩撞倒老人了！”
我急急跑近一看：一位老婦人手撐着腰，坐在長椅上，旁邊陪同着一位鄰居。小兒坐在溜溜車上，茫然地看着我。
老婦人展示給我她手肘的擦傷，稱孩子從後方撞到她的腿部，一時站立不穩摔倒，旁邊的鄰居表示確有此事。言談之間，老人家稱自己腰本來就不好，要去醫院徹底檢查。
我心裡一沉。不到四歲的小兒並不曉事，不懂事情嚴重性，而作為一個成年人的我，怎會沒有聽說過“不要扶摔倒的老人”的都市傳說呢？
我可以選擇，以短期利益最大化為原則，完全就事論事地處理。小童的溜溜車勁道不大，作為家長也沒目擊全過程，我可以要求物業調取監控，明確責任後再做下一步安排；甚至也可以推卸責任，認為老人的摔倒和自己小孩沒有直接關係，把申訴的時間成本甚至金錢成本，推給對方。
但這樣的初步反應，從長期來看，會導致和鄰居的摩擦，影響在小區的聲譽，最重要的是——給孩子做了不良示範。
而我選擇了，給老人的女兒打電話，讓她下樓來一起去醫院；又給孩子爸爸打電話，讓他領孩子回家；隨後，我陪着老人和她家人一起去了醫院做檢查。
在去醫院的路上，老人的情況看起來越來越嚴重，從被撞時還能自行行走，到了醫院只能藉助輪椅；我和她的家屬輪流推着輪椅，排隊急診，又照了x光，拍了核磁共振，說盡了道歉的好話，花了小几千的醫藥費加10天的營養看護費，這才解決了此事。
回到家中，看到橫放在門口的溜溜車，不禁嘆道：真是一次昂貴的玩耍啊！
接下來大半年，我都會叮囑小兒騎車要避開人流——在公共空間中享受玩耍的權利，承擔責任的隱形成本可不小。
這次的大孩子闖禍，想要溜走皆因本能使然：孩子已經成熟到理解金錢數字背後的意義，一次闖禍消耗的是家長辛苦工作的收入，很可能遭到家長嚴厲的斥責甚至懲罰。逃避責罰，說明孩子足夠聰明，懂得如何把自己的短期利益最大化。
因此，遵守公共道德是違反本能的，需要努力克服與刻意培養的——當時等在核磁共振室外忐忑的我，深有體會。
我們說謊，推諉，逃避，皆因直面錯誤很難。如果用謊言就能掩蓋錯誤，獲得巨大利益；而誠實只能利益受損，為什麼不說謊呢？
#03
教孩子承擔責任，
是父母艱難的一課
近日有則新聞，一位媽媽買下了4歲孩子割壞的水果店香蕉，勇於承擔監護責任，大獲讚許。
孩子年幼，父母為錯誤買單，作為表率，是教導責任感的開始。
新聞中的媽媽買下香蕉，所付出的成本尚在她能承擔的範圍中；在文章開頭，我承擔了老人的醫藥費，也是衡量了成本尚可承擔，長期回報更大做出的艱難決定。
在孩子尚且年幼時，是父母教授”風險與責任”的好時機 ：
帶着4歲孩子一起購物或在公共場合玩耍，有可能會有不可控的破壞行為，但媽媽以行動說明，犯錯了我們可以承擔責任；
讓10歲孩童在老人小孩多的公共空間騎車，應當有注意哪些安全事項，如控制車速，避開人群，萬一發生意外，應當承擔責任——而不是把孩子放風，卻沒預計到可能的風險，讓孩子懼怕父母的負面態度，而懼怕犯錯。
當然，犯錯的解決方式，不僅只有“賠償兜底”這一步，反思與成長才是促進成長的重點。
在國際教育圈的家庭中，不乏有“兜底能力”非常強的高凈值家庭，對於孩子成長過程中繞彎路有着很直接的“解決問題”的思路。我曾經遇到一位家長，來諮詢孩子的學業問題：
“老師，我家孩子的XX科目，學校讓重考，考不過就要留級了，你看要上多少節課能考過？我的孩子可不能留級！”
預約好上課後，學生經常在預定的上課時間不出現，課後的作業也不完成。我找到家長反饋情況，請家長督促學生按時上課，家長卻說：“老師，要不還是你幫我催他上課，我孩子在家裡也不怎麼和我們說話。”
再過了幾天，家長高興地說：“學校給我們發了郵件，重考的題有出題範圍，老師你幫我們做出正確答案，我讓孩子背下來就行了！”
這個案例聽起來誇張，但並非孤例。
很多擁有“鈔能力”的家長，將孩子成長道路上的問題量化為，“考過考試”“成功升學”“申請到好大學”“拿到文憑”“找個好工作”等實際問題，並且不吝於用外援甚至作弊來通關，卻忽略了最核心問題：孩子本人，不與父母溝通，對學習沒有自驅力，缺乏興趣，而這個問題猶如房間里的粉紅大象，因為無法簡單解決，索性忽視。
也許，在孩子年幼時，吃掉被自己劃壞的香蕉，收拾被自己弄亂的房間；再大一些，學習關於安全的規則，懂得自己行為會產生的後果，做出“現在是不是下樓騎車的好時機”的選擇；在學校里，接受考砸了要留級的現實，未必不能“知恥而後勇”。
孩子生活在父母的期望中，但父母之愛，溫暖包容，引導孩子在錯誤中成長：彼時，我們都曾蹣跚學步，一雙大手無數次將跌跌撞撞的我們扶起，托着我們往前，直到我們步伐堅定，大步向前，奔赴自己的人生。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-