于丹說法太牽強，“是人”“斯人”不僅屬於學術專家更屬於大眾

引發全網關注的“天將降大任於斯人也”還是“天將降大任於是人也”繼續在發酵。我詢問過多名當年的學生，無論當年語文成績是否優秀，他們幾乎眾口一詞，說我教他們的時候就是“斯人”，弄得我差點都信了。

確實，很多書法作品都寫的是“斯人”，就連頭條的發文助手，也自動將“是人”判斷為錯誤，提醒修改！

萬能的網友也找到了教材中的證據，據“新湖南”報道，北京出版社2019年版的語文教材9年級下冊、冀教版小學語文教材（五年級下冊）和武漢大學出版社出版的《大學語文》中，都曾出現過“斯人”。

但我查閱了北京市義務教育課程改革實驗教材，9年級並沒有選入《生於憂患死於安樂》一文，而在8年級上冊中有這一篇課文，標題是《<孟子>兩章》，其中有“生於憂患”一文。但我沒有找到原文，不知道用的是“是人”還是“斯人”。

隨後，一些專家也介入到討論之中。而著名的人文學者、百家講壇的知名嘉賓于丹，則聲稱“這個考據意義不大，應該屬於學術領域的研討。大眾只要關心大任之所受的磨礪就好，這是文化真正的意義”。

其實，作為文化學者，關注文化，也就是這篇文章重點要揭示的道理，毫無瑕疵，但她所謂的“考據意義不大”“學術領域的研討”“大眾只要關心大任之所受的磨礪”的說法，就顯得偏頗了。

首先，“是”和“斯”並不完全屬於考據學，而更多歸屬於漢語言文字學。

從版本的角度來說，確實是考據。但很顯然，絕大多數版本，都是“是人”，這是毋庸爭論的事實。

而從漢語言文字學的角度來說，“是”和“斯”雖然大體相同，但兩者還是存在細微的差別。古人在使用的時候，雖不一定是刻意為之，卻不自覺在對此進行區別。而隨着漢字越來越豐富，表情達意也就越發精細。

比如，“天將降大任於是人”，承接上文，指的就是“舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚這樣的人”，請注意，並非僅僅指代這六個人，而是“像他們一樣的人”。也就是說，“是”作為指示代詞，指代的範圍更廣泛一些。

孤證不立，我們不妨再舉幾個例子。《詩·小雅·賓之初筵》中有“醉而不出，是謂伐德”，意思就是“如果醉了不退出，這樣的行為叫敗壞了道德”（看來，古人都很在意酒德）。再比如賈誼的《論積貯疏》，中間有“安有為天下阽（yán）危者若是而上不驚者”（後來這句話演化為一個成語“阽危不驚”，意思為“處在危險的形勢下而不驚慌”），“若是”就是“像這樣”。

而“斯”自帶的內容則比較具體，針對性很強。比如，范仲淹的經典名篇《岳陽樓記》中有“登斯樓也，則有去國懷鄉，憂饞畏譏，滿目蕭然，感極而悲者矣”，“斯”的意思也是“這”，指的就是岳陽樓。還有崔顥的《黃鶴樓》“斯人已乘黃鶴去，此地空餘黃鶴樓”，這裡的“斯人”，指的就是呂洞賓。

學語文，要真正弄懂，就要搞清楚這中間的細微差別。于丹此言，是不是顯得偏頗呢？

至於人們為什麼會把“是人”記成“斯人”，我寫了一篇文章

最後，結果不重要，我們不妨把這次討論，當做人生的回憶與古代文化的再普及

于丹的話雖然偏頗，但我還是贊同她“關心大任之所受的磨礪”的觀點。因為讀文章，學知識，要掌握的是核心要義。從讀書的角度來說，“不求甚解”是一種很高的境界（很多人將這個成語認為是貶義詞，其實本義是褒義），也就是不要在一字一詞上下功夫，不要成為“尋章摘句”的老雕蟲，而要學其要旨。

但我個人還認為，這應該成為一堂人生的回憶課。對於很多人來說，大學畢業後，除了輔導孩子，基本上再也不會碰教科書，以這次討論為契機，讓更多的人回憶起自己的青蔥歲月，想想自己當年的讀書生活，豈不是一件妙事？

同時，這次討論，也可以成為一場古代文化的討論課、普及課。在追問究竟是“是人”還是“斯人”的過程中，會大量地查閱資料，很多人甚至會翻出塵封多年的教科書，這不就是一場文化的討論課、再普及嗎？

總之，從語言文字的角度，我們要搞清楚究竟是哪個字，但一般而言，畢竟，考試的時候，正確答案只有一個。而對於我們而言，最後是“是”還是“斯”並不重要，意識到人生需要磨礪、而在經受住磨礪之後的人生，才更加精彩。我想，這已經超越文字文學，成為一種精神的大餐和心理的撫慰劑了——這是文學的魅力，更是我們博大精深的中華文化的魅力！