孫學軍：飲食和健康的關係，獲得明確結論仍然是當前的問題（轉載）
2022-10-12 15:54 |系統分類:海外觀察
https://blog.sciencenet.cn/blog-41174-1359129.html
開展這樣的探討本身就說明，我們對許多飲食和健康的關係並不太明確。因為健康是個複雜的問題，飲食也是複雜問題，將兩種複雜現象進行因果聯繫是非常艱巨的任務。正如本文所說，許多健康和飲食的關係不能有明確結論，當然也有一些關係非常明確，在目前的情況下，我們只能選擇把那些關係非常明確的飲食作為指導，對關係沒有那麼明確的關係，應該暫時不要盲目使用。
Studies linking diet with health must get a whole lot better (nature.com)
吃紅肉會減少壽命嗎?一些研究人員當然是這麼認為的。全球疾病負擔、傷害和風險因素研究等工作促使世界衛生組織和美國農業部建議人們限制食用未加工紅肉，以保護自己免受2型糖尿病和各種癌症等疾病的影響。
其他研究人員則不太確定。公共衛生官員和專家小組設定的紅肉攝入量目標差異很大，有的建議人們每天不超過14克，有的則沒有說明建議的上限。這發出了一個令人困惑的信息，這本身對公眾健康不利。
不僅僅是紅肉:關於營養和更廣泛健康建議的證據基礎也同樣存在爭議。現在，一種新的方法可以幫助衛生決策者更好地評估評估潛在健康風險的研究的質量。西雅圖華盛頓大學健康指標與評估研究所(IHME)的一個團隊創建了一個基於星星的指標，該指標對特定行為(如吃紅肉或吸煙)與特定健康結果之間的聯繫的證據質量進行評級。五星評分意味着聯繫已經明確，一星意味着要麼這兩個因素之間沒有聯繫，要麼證據太弱，無法得出明確的結論。
研究人員所說的“舉證責任”分析本身並不能解決諸如紅肉的風險或蔬菜的益處等令人煩惱的問題。但是，作為對現有研究質量的判斷，它可以幫助向研究資助者指明哪些領域需要更好的證據來得出更確切的結論。
星級是如何構建的?它的參數是什麼?這個方法本身能被認為是嚴謹的研究嗎?IHME團隊做了幾件事，試圖量化正在評估的研究中各種偏見的影響。例如，一項流行病學研究可能會以不同的方式偏向於一項檢驗衛生干預措施結果的研究。研究人員還消除了研究中常見的偏見來源，即假設健康風險隨着所研究的參數呈指數增長，例如血壓或食用未加工的紅肉。他們試圖解釋樣本量小時可能出現的偏倚。
將這一框架應用到總共評估180個問題的研究中，產生的結果大多是意料之中的。例如，評估吸煙與多種癌症之間關係的研究獲得了五星評級。同樣，高收縮壓(心臟泵血的力量)與血管狹窄(稱為缺血性心臟病)有着五星的關聯。
評估飲食及其健康結果的研究得到的星級評分明顯較低。例如，IHME的分析發現，只有薄弱的證據表明，食用未加工的紅肉與結直腸癌、2型糖尿病和缺血性心臟病等結果之間存在關聯。在探索食用未經加工的紅肉是否會導致兩種中風的研究中，它沒有發現任何關係。有更有力但並非壓倒性的證據表明，吃蔬菜可以降低中風和缺血性心臟病的風險。
在某些情況下，較低的星級評級可能是由於效應大小:例如，與吸煙對身體造成的巨大損失相比，任何來自紅肉消費的健康風險都可能很小。最重要的是，評級較低的研究結果表明，如果要獲得令人信服的結果，這些領域的研究需要做得更好。
從一個人一生中各種各樣的飲食中找出單一飲食成分的影響是很困難的。這還需要更大規模的研究，需要多樣化的參與者，並嚴格控制他們的日常飲食。這類研究將需要具有不同專業知識的研究小組之間的合作，以及獲得不同環境環境下的參與者——這一舉措必須得到資助者的鼓勵。這是一項值得優先考慮的工作。個人風險小並不意味着對公共衛生的影響小:低風險行為如果很常見，可能會對人群產生很大影響。
負責任的研究和創新領域的文獻強調了科學中的衡量標準必須始終受到穩健性和嚴謹性的質疑。正如《舊金山研究評估宣言》和《萊頓宣言》等倡議所示，需要進行廣泛的磋商，並且必須儘可能地預料到使用指標的意外後果。這項工作宜早不宜遲。
我們有證據表明，功效不足的臨床研究，缺乏必要的控制來理解數據，並沒有幫助。如果資助者不努力提供高質量的數據，公眾將仍然感到困惑、厭倦、不信任，並被剝奪了做出知情的健康和生活方式選擇所需的信息。
