潮新聞客戶端 記者 吳越
人工智能時代，“ai算命”成了一部分年輕人的潮流。deepseek等ai模型超負荷運轉，頻現“系統忙碌”，而“ai算命”的結果，也多少左右了年輕人的心理狀態。
“ai算命”為何流行，契合了年輕人怎樣的心理？怎樣正確看待“ai算命”？潮新聞記者進行調查，並邀請心理、科技領域專家深入解讀。
被ai算出將成“首富”
是“真命”還是“幻覺”
“我的天吶，腰部有塊淺色胎記都被deepseek算出來，它還說我未來老公在西南方工作……”浙江市民馬曉宇（化名）向潮新聞記者介紹着，翻開“算命”結果的截圖，一臉驚訝。
當下，一部分年輕人流行使用“ai算命”，而且喜歡在社交平台分享結果。在社交平台上，記者看到不少博主推薦模版，“能清楚算出詳細命運”。平台也出現大量“算命”分析帖，一些熱門視頻的點贊、評論、轉發量多達數十萬人次。
網友使用“ai算命”的分享截圖
潮新聞記者看到，這些被算出來的“前世今生”五花八門，很多用戶也對此震驚，“就連微短劇也不敢這麼演”；有人被算出才華橫溢，“原來上輩子是陶淵明”；也有人活成了武俠小說男主角轉世，“前世智謀過度，機關算盡”……
儘管“前世”虛無縹緲，但一些年輕人開始將生活與“算命結果”對號入座。
deepseek“摸准”了沈麗的三處身體疤痕，讓她“細思極恐”，直到deepseek算沈麗財運。“將有機會成為某省首富，如果結合更多機遇，也可能成為國際著名富豪”，沈麗開始質疑。她是浙江三四線小縣城的一名醫生，月薪1萬多元，追求安定生活，和家人都沒想過辭職創業賺錢，對成為“首富”，沈麗認定這是“ai給的幻覺”。
事實上，在社交平台上，年輕人被deepseek算出“首富”的不在少數。也有很多人自嘲，“deepseek里人人身價過億”。還有一些使用過“ai算命”的網友，則在“確診”命運後感到迷茫、焦慮。
不少年輕人反饋，“沒測准”越來越成為常態。一些用戶反映，用ai重複“算命”，就會發現時常“一人多命”，每次生成內容都不一樣。而且，當反饋ai模型“不要胡說”，它馬上又會修正生成的內容。“比較滿意的一點是，‘ai算命’沒推薦我買手串化解。”有人調侃。
ai算命真的靠譜嗎
“巴納姆效應”這個知識點很關鍵
玄學古已有之，但披着高科技外衣的“ai算命”，真的靠譜嗎？
《人工智能的新衣》作者、浙江大學科技與法律研究中心研究員郭喨表示，在使用通義大模型輸入“八字”，發現公曆與農曆換算錯誤，向模型反饋計算錯誤後，模型很快予以承認錯誤並糾正，“由此看出，部分‘ai算命’根源都未必準確”。
潮新聞記者調查發現，目前市面上的“ai算命”模型魚龍混雜，大部分是在模仿“命理師”的語言表達和分析框架，實際答案不一，有的自相矛盾，也有的內容錯誤百出，經不起推敲。
那麼，“ai算命”為何精準？郭喨認為，大模型本身就具備很強的“學習-演繹”能力。易經、星座運程、塔羅牌等早已進入主流大模型的訓練庫，所以ai被當成“算命工具”在情理之中，本質是基於大數據的一種計算，所以能與部分人群相契合。
心理學博士、浙江工商大學碩士生導師李瑜認為，“ai算命”精準，要歸結於採集用戶信息問題，由採集到的數據，能得到用戶“心理畫像”。而且，用戶提供的信息越豐富、越真實，這個“心理畫像”就越豐滿、越接近用戶的真實“命運”。
此外，經過訓練的ai大模型產品精通“模糊的藝術”，能夠輸出看似個性化、但實際“放之四海而皆準”的內容，讓人們自行對號入座。李瑜向潮新聞記者表示，人們常常認為一種籠統的、一般性的人格描述，十分準確地揭示了自己的特點，這種典型的認知偏差行為，就是心理學中著名的“巴納姆效應”。
“尤其是輸出信息時，系統通過個性化敘事生成技術，將統計結論轉化為具有文學張力的‘人生劇本’，使模糊描述產生高度共鳴，強化了‘巴納姆效應’。”李瑜向潮新聞記者表示，這會引發用戶共情，感覺到被摸准了以往的人生節點和家庭痛點。有研究顯示，即使模型準確率僅65%，通過概率模糊化表達（如“可能”、“傾向”等用語），用戶感知確定性仍達82%。
專家：不要輕信結果，忽略主觀努力
“ai算命”本質上是心理測試過程
“ai算命”，契合了年輕人怎樣的心理？
在李瑜看來，“ai算命”本質上是一個心理測試過程。與傳統心理測試相比，它能夠採集到更豐富、及時、動態的信息，實現信息增益最大化。此外，還可以對測試結果實時校準。研究顯示，12輪ai對話達到的心理測量精度，相當於200題的心理量表。
也有年輕人認為，雖然半信半疑，但“ai算命”給自己提供了巨大的情緒價值。李瑜建議，用戶應理性看待“ai算命”的結果——可以此為契機，開始自我覺察和反思，也可以不斷自我成長，突破現狀，朝着更健康的生活前進。但如果用戶過於相信“ai算命”的結果，將自己的不幸和痛苦歸責於外在，就會進入到自證不幸的悲劇中，尤其對身處逆境，或者是自我認知不清晰的年輕人來說，更不要輕信“ai算命”及其化解方式，忽略了主觀努力。
“我們要理性看待‘ai算命’，其本質是數據驅動的概率推斷，不能替代專業心理評估。對於ai的使用，未來發展需在提升技術指標的同時，建立嚴格的倫理審查機制（如動態知情同意系統）和跨學科驗證流程等。”李瑜向潮新聞建議。
“轉載請註明出處”