編輯｜郭文靜
出品｜滴星視界
上周，懂車帝又玩了把大的，一檔名為《懂車智煉場》的節目，把市面上接近40款車的“智駕水平”做了一次赤裸裸的展示。從結果看，完全可以用“慘不忍睹”來形容，其中不乏在智能輔助駕駛方面“遙遙領先”的品牌。
類似的測試不少，但像懂車帝一樣，直接封掉一條真實的高速公路拿來做測試的，的確僅此一例，而且這場測試科目多達15個，模擬了城區和高速兩大道路環境，包含大量常見的和極端的場景，又在發布之初獲得了央視新聞“聯合測試”認證，因此其信息量、權威性迅速引爆了整個網絡。
因為結果過於“慘烈”，視頻發布後，來自各方的聲音立馬交織在一起“吵”成了一鍋粥，而特斯拉創始人馬斯克在外網轉發測試視頻並配文表示“特斯拉沒有中國本地訓練數據情況下，取得最高成績”後，這場測試熱度再漲，甚至有人認為已經升級到了“國際事件”的程度。
事件的破圈程度超出預期，筆者身邊一些此前從沒跟我討論過汽車行業任何話題的親戚朋友，都來詢問我這個“業內人士”的看法，足見這已經成了一個社會事件，而從他們的反應來，結結實實是被“嚇到了”。
當然，也有人來問筆者，這樣的測試靠譜嗎？結果可信嗎？因為他們已經在了解事件的過程中，看到了很多人對懂車帝測試的質疑，包括但不限於“懂車帝測試不嚴謹”、“標準不統一”、“故意黑某家企業”、“特斯拉給錢了”……
有人問筆者“懂車帝和車企，你站誰？”筆者統一回答——誰也不站。
懂車帝和車企的“標準”之爭
在此次測試中，輿論對懂車帝的質疑在於標準和動機，前者懷疑的是懂車帝的能力，後者則直指其用心是否“險惡”。
我們一個一個來看，懂車帝的測試確實沒法跟中汽協、中汽研等行業協會比，無論是系統性、嚴謹性，還是權威性，都不能相提並論，在此次測試中，筆者也認為存在測試標準的問題。
但換一個角度說，懂車帝本身也不是行業協會，它不需要為測試標準的權威性負責。
這更像是一場”你情我願”的遊戲，對於懂車帝的測試你可以全憑主觀意願選擇看或者不看、信或者不信，懂車帝需要為此付出的代價是，如果測試漏洞百出，那就越來越不被人信任。
如果車企要以此質疑懂車帝，那車企需要先回答：車企自己公布的各種測試成績標準嚴謹嗎？權威嗎？需要為此負責嗎？
有車企表示，在後台看到了自家的車測試了好幾次，但通過的都沒被選上，沒通過的被當成結果用上了，以此來質疑懂車帝“雙標”。然而，車企們在宣傳自家產品智能輔助駕駛能力如何出色的時候，不也經常是在無數次測試中只要有那麼一次或幾次是通過的，就敢拿出來“吹”嗎？
有人覺得懂車帝只為流量，沒下限博眼球，在這一點上，有些車企還真沒什麼立場吐槽懂車帝，畢竟最擅長“造詞”的一直都是車企。
要是非要在“亂測”的懂車帝和“胡說”的車企之間選邊站，筆者寧可站在“亂測”這邊，因為在智能輔助駕駛已經被嚴重過度營銷的當下，讓全民對智能輔助駕駛“恐慌”一點，總好過讓他們“盲目相信”。
潑冷水還是潑“髒水”？
再來看對懂車帝“動機”的質疑，因為事件影響巨大，且特斯拉“表現過好”，網絡上開始出現諸如“故意黑xx車企”、“給境外勢力遞刀子”、“抹黑中國智能輔助駕駛水平”等非常嚴重的指控。
筆者認為，關於“動機”的那些嚴重指控大可不必，因為這麼做對懂車帝沒有任何好處，無論是影響力還是商業化收益，一旦跟這些事沾上邊都是致命的，前者不多說，後者很容易反駁——特斯拉不會為此掏錢的。
再加上，懂車帝這一測試既有海南地方相關部門的支持和配合（封閉高速做測試），又有測試發布後央視新聞轉發認證“聯合測試”（雖然後來刪除了），還有同一天公安部交管局關於“智駕不是自動駕駛”的表態，怎麼看都像是有一定官方力量背書的行業性“科普”行為。
其實看看車企對這個測試的回應態度也能管窺一二，參考此前懂車帝冬測後各大車企公開回懟的操作，如果背後沒有官方因素，車企這次的回應絕不會是輕飄飄的“不予置評”幾個字。
懂車帝在回應媒體時也表示，這是一檔輔助駕駛科普節目，旨在提醒公眾正確認識輔助駕駛的相關功能和安全邊界，提高安全駕駛意識，未做過任何官方排名。
這麼“漂亮”又硬氣的話，沒有點官方態度恐怕也說不出來。因此，要說懂車帝這次測試是給中國智能輔助駕駛或者某些具體的車企“潑髒水”，那還真站不住腳，但從效果來看，的確是為行業潑了一盆“冷水”。
可這盆“冷水”潑的真好！潑的正是時候。在小米那場慘烈的事故為“全民智駕”的行業狂歡降溫之後，最近行業內關於智能輔助駕駛的營銷，又開始有“過熱”的跡象出現，這時候被潑一盆冷水是大大的好事。
另一個角度看，懂車帝這場測試很有可能是官方“規範”智能輔助駕駛發展的一環，一方面為全民科普、為行業降溫，另一方面為後續將出台的相關法規標準做鋪墊。
