小龍女為何從不提自己的父母？原來其父武功平平，祖父卻堪比蕭峰

《神鵰俠侶》稱得上是武俠小說界最出圈的一本小說，但在多數人看來，它也是一部毀譽參半的作品，究其原因也很簡單，無非是因為主線劇情過於單薄，而到了故事結束的時候，又留下了諸多未解之謎。

比如“劍魔獨孤求敗到底是什麼來頭”，又如“打傷林朝英的是哪位高手”，這些謎團的答案直至大結局也未被揭曉。

（小龍女、小小龍女劇照）

不過最讓筆者好奇的倒不是這些龍套角色的故事，畢竟“把主線劇情講”才是正事，但作為女主角的小龍女身上也依舊存在尚未揭曉的謎團，這就不應該了。

比如小龍女的身世。

為何就連小龍女自己也對自己的身世避而不談？

一、武俠小說的套路

武俠小說里，拿主角的身世做文章、埋伏筆的寫法並不稀奇，事實就是絕大多數小說中都有類似的橋段，甚至有些作者還會將主角的身世作為推動劇情發展的核心線索。

比如《天龍八部》中，三位主角的經歷的一切悲劇幾乎都與他們的父輩有關。

蕭峰明明是個大英雄，卻遭遇了群雄的圍攻，就因為他父親蕭遠山是契丹人，是殺敗中原群雄的“魔頭”，常言道“父債子償”，蕭峰也只能莫名其妙地背負起父親留下的惡債。

而段譽被鍾萬仇追殺，被段延慶迫害，也都是因為他父親段正淳留下的風流孽債，而後來劇情反轉，段延慶得知段譽是他的親生兒子，又保了段譽一命。

（金庸、小龍女）

至於虛竹，他原本只是少林寺中一個平平無奇的小和尚，誰又能想到他爹是少林方丈，其母卻是四大惡人之一呢？但這樣的身世也讓他與蕭峰之間的關係變得尷尬起來。

所以不難看出，用主角的身世來做文章，確實是比較常規的寫法。

而這也讓金庸對小龍女的身世避而不談變得有些蹊蹺。

二、小龍女的身世

起初小龍女登場時，金庸借丘處機之口提及她的身世，就給人一種“這孩子的身世會在日後成為反轉劇情的關鍵因素”的感覺。

畢竟書中丘處機是這麼說的：“這姓龍的女子名字叫作什麼，外人自然無從得知，那些邪魔外道都叫她小龍女，咱們也就這般稱呼她罷。十八年前的一天夜裡，重陽宮外突然有嬰兒啼哭之聲，宮中弟子出去察看，見包袱中裹着個女嬰，放在地下……一個中年女子突然從山後過來，說道：‘這孩子可憐，待我收留了她罷！’眾弟子正求之不得，便將嬰兒交給了她。”

（丘處機、郭靖劇照）

重陽宮地處終南山，一般人要遺棄孩子，也大可不必跑去重陽宮前，從這裡不難推測，小龍女的父母多半還是有些江湖閱歷的習武之人，才會對全真教有所了解。

但結合《射鵰英雄傳》的故事背景來看，似乎這個時代除了書中登場的那些主要角色之外，並沒有某一個角色看起來像是小龍女的父母，如此看來，她的父母多半不是什麼大人物。

但她父親或者是母親的父母，就不一定不是大人物了。

甚至可以肯定的說，她的祖父在天龍時代都是堪比蕭峰的高手。

三、武功絕頂的祖父

小龍女的祖父是誰？

其實從她這名字來着手分析，就不難了。

儘管旁人都叫她“小龍女”，但她不可能姓“小”，從也有人叫她“龍姑娘”來看，這女子的身份一定不簡單。

“龍”是什麼？這世上可沒有真正的龍，而古人通常是將天子視為“龍”，也就是皇帝才有資格稱“龍”。

既然是“小龍女”，那有沒有可能，小龍女是某個皇室後裔？

有了這個信息，再結合金庸賦予小龍女的外貌來看，就不難推測了。

小龍女長得什麼樣？若只是那些花里胡哨的形容詞，自然很難找到與長得她一模一樣的女子。

但有一個詞，金庸卻只用來形容小龍女和“神仙姐姐”，即“姑射仙子”。

（段譽、王語嫣劇照）

《倚天屠龍記》開篇，丘處機用以讚美小龍女的那首《無俗念》中就有提到一句：“渾似姑射真人，天姿靈秀，意氣殊高潔。萬蕊參差誰信道，不與群芳同列。浩氣清英，仙才卓犖，下土難分別。瑤台歸去，洞天方看清絕。”

而這個詞也被金庸用來形容“神仙姐姐”，說是：“藐姑射之山，有神人居焉，肌膚若冰雪，綽約若處子，不食五穀，吸風飲露。”

而神仙姐姐家族的女子幾乎都長得一模一樣，段譽就曾錯將王夫人及王語嫣認成神仙姐姐，甚至李秋水也與她們長得別無二致。

如此看來，這個家族的基因確實強大，小龍女也長得與她們幾乎一樣，再加上那皇室後裔的身份，就說得通了。

對了，你可能不知道，新修版中，金庸是讓王語嫣離開了段譽，投入了慕容復的懷抱，而那慕容復則是在淪為瘋子之後，在自己幻想的世界裡當上了大燕國的皇帝。

段譽的手下就吐槽過這麼一句：“慕容復自稱皇帝，若在大宋境內，給人發覺了，便是滿門抄斬的大罪。王姑娘擔心他出事，又勸他不醒，便帶他到大理來，託庇於陛下宇下。”

是啊，慕容復以“朕”自居，如何能不惹來殺身之禍？

（慕容復、王語嫣劇照）

他尚且能憑藉武功防身，可到了他孩子那一代，又該怎麼辦？

不難想象，後來王語嫣和慕容復的孩子又與他人生下一女嬰，即“小龍女”，卻因為自己無力撫養，便將她遺棄在重陽宮前，如此一來，一切的前因後果就都解釋得通了。

只是這樣的設定未免有些狗血，金庸對此避而不談，也無可厚非。