德国科学家的一项研究表明，人们以同样的准确度区分人、狗和猴子的友好、中立和攻击性的非语言互动。然而，与研究人员的假设相反，我们将狗和人类的攻击定义为最糟糕的——因为我们可能倾向于认为人和他们的“最好的朋友”比他们实际上更好。
人类和动物不断地解读来自亲属和其他物种的各种信号，以评估他们的行为并预测接下来会发生什么。评估他人的攻击性和情况的危险性尤为重要，因为这种能力可以挽救生命。
来自德国各个研究所的一组科学家比较了人们评估其他人、狗和猴子互动的准确程度。他们特别注意侵略。该研究发表在 PLoS ONE 杂志上。
为确定人们对社交情境的评价程度，研究人员进行了一项有 92 人参与的实验。他们被要求观看 27 个视频片段，每个片段都展示了一对儿童、狗或猴子之间的非语言互动。参与者被分为两组：一组将互动分为友好、中立或攻击性，另一组预测每种情况的结果。
该研究发现，参与者在 50-80% 的互动中预测了准确的结果。然而，分类和预测的准确性取决于交互的类型和社会背景。与实验者的假设相反，参与者对狗与猴子的互动以及儿童的互动进行了评分。他们在检测狗和其他人的攻击性方面也做得最差。
这看起来很奇怪，因为识别具有攻击性的狗或人可以帮助避免受伤甚至死亡。然而，这些评估给予人们的难度远比想象的要大。这组作者说，这可能是因为我们倾向于假设其他人和他们的“最好的朋友”——狗——是出于善意。
该研究的结果强调了一个事实，即社交互动往往是模棱两可的，并表明人们正确预测特定情况的结果比确定其情绪背景更重要。未来，科学家们计划回答我们如何形成评估以及我们是否可以通过培训提高这些技能的问题。
