6月26日，我写了一篇题为《美国二战时期曾经援助中国？不过是场交易而已》的文章，没想到引来骂声一片。这让我万分诧异，没想到“民主灯塔”的粉丝们居然这么多。一篇不过4000多阅读量的小破文章，评论居然有1600多，大多是在骂我“忘恩负义”，甚至还有两人估计是气不过，直接发私信对我进行“人身问候”。但是有个非常让人失望的事情，虽然有这么多骂我的留言，但是却没有一个有理有据的反驳。到底是我的论据错了？还是逻辑推导过程有误？如果“美粉”们都只有这种水平，我想说，我对“民主灯塔”的策反洗脑能力表示堪忧。
我很不理解，为什么他们可以毫无抵触地批评我“忘恩负义”，眼里只是看见了美元，却忘记了《排华法案》；忘记了那铁路枕木下面埋着的“华工”尸体；忘记了《中美友好通商条例》；忘记了“朝鲜战争”；忘记了巴统协定；忘记了南海坠机事件；忘记了被轰炸的南联盟中国大使馆。
好奇之下，我扒了一下给我发私信的两位网友的其他观点，让我恍然大悟，原来如此。以下是不是这两位网友发我的私信：
其中第一位网友的一条观点很有意思，他建议中美合拍《长津湖》。说实话，槽点太多，我都不知道从哪一个开始吐了。先提个问题，万一中方还原的历史，美方不满意怎么办？美方还原的战斗场景，中方不满意怎么办？
而第二位网友更厉害，我居然第一次看到一位普通网友为“毒教材”喊冤的，以前尽是某某大学教授，专家出来洗地，果然是活久见。所以我也不难理解他为什么会反感俄罗斯了。
算了，不管你们的观点如何，那是你们的自由，开心就好。我下面进一步来阐述我的观点。
一，美利坚合众国在九一八事变后的骚操作。
1，“最好的解决方案不是谁来调停，而是中日双方直接谈判”
九一八事变爆发后，蒋介石第一时间想到的不是抵抗，而且寻求外国调停。他第一时间想到了他的美国“father”，他要求美国援引《非战公约》，带头抵制日本侵略。这里说几句《非战公约》，这是在1928年，由美英法等15个国家签订的一个旨在制止战争的条约，又被称为《关于废弃战争作为国家政策工具的一般条约》或《巴黎非战公约》。但是很遗憾，美国拒绝了中国的要求，当时的国务卿史汀生表示：“最好的解决方案不是谁来调停，而是中日双方直接谈判”
2，“不反对日本实现其在东北的目标”
10月8日日，日本轰炸锦州，并扬言再次发起军事行动。但是这次轰炸只是试探。面对这次试探，那位闲不住的国务卿史汀生又发言了：“只要中国同意，美国并不反对日本实现其在中国东北的目标，只是不能以武力占领的方式来得到这个结果。”结果就是日本人更加的有恃无恐。
3，“不承认，不制裁”
面对日本的步步紧逼，锦州危在旦夕。史汀生见势不妙，赶紧向时任总统的胡佛建议对日制裁，而胡佛给出的回答是：“无论我们对中国的义务，还是我们自己的利益和尊严，都未要求我们为这些问题而战。”史汀生看没希望了，就又发了一个声明，企图给自己找个遮羞布，这就是著名的“不承认主义”。
二，桐油借款。
1938年，全面抗战的第二个年头。国民政府向美国提出了援助的要求，最初被美国政府以“政府贷款要由国会批准”为由拒绝。之后抗战形势日趋严峻，中美双方达成了“桐油借款”。简单说，就是以中国出口的战备物资桐油为担保借款。当时美国进口桐油的价格大约是每桶280美元，而“桐油借款”则是用22万桶桐油作为抵押借款2500万美元。其中一半的桐油被用来偿还贷款。利润之丰厚，让人咋舌。
三中美两国二战时期阵亡抚恤金对比。
美国二战时期的士兵阵亡后，军方会直接给予10万美元的阵亡抚恤金，加上在士兵入伍时会为士兵购买的保险，一位普通士兵可以获得大约40万美元。这还不算武装一名士兵的装备以及各种补给，压缩饼干，巧克力，香烟，咖啡等等，应有尽有。这可是二战时期啊，还在打仗呢，你敢信？
中国呢，以国民政府为例。比如一名少尉，官方给出的阵亡标准是一次性抚恤金400元和120元的年金。而且由于战乱，还有各种贪污腐化，就算是这样的抚恤制度国民政府都没有能够执行。
从以上的对比可知，美国人只需要付出极少的代价，就可以使中国方面为其拖住大量的日军。而重庆国民政府方面，也可以通过美援增强自己的抗战实力。虽然这些援助大部分都落到了四大家族手里。
综上所述，我还是坚持之前的观点，二战时期的美援就是一笔交易，没必要过度拔高。
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-