天将降大任于的后面到底是什么？估计没有人能说得清楚。“斯人”与“是人”的对错与社会的发展一点影响都没有，大家讨论这样的问题，更多的是凑热闹，重拾自己曾经的记忆。还有一点就是这次又牵扯到人教社了，人教社版本一直是“天降大任于是人”，确实有很多人学的是“斯人”的，我的印象中也是“斯人”。
大家对“斯”与“是”的争论，是否是曼德拉效应呢？就是大家的记忆与事实不符呢？这个不存在。目前可以肯定的情况是“斯人”与“是人”都有很多人学习过的。由于现在的人教社的版本都是“是人”，相信保留早期教材的人数很少，一时间证明起来很难的。
不过这里要说的是，查清这个事情其实也很简单，所有人教社的教材应该都是有存档的，一查便知。这里就出现了一个问题，人教社坚称自己一直用的是“是人”，如果公布了上过世纪的语文教材，结果是否会打脸呢？
还有一个情况需要说清楚，以前的教材版本很多，人教社说他们家一直是“是人”，也是可能的，可能我们学习的“斯人”是其他版本的教材。就是对孟子的名句，两个教材出现了不一样，由于当时以前信息不发达，教材怎么写老师就这么教，学生也就跟着学。出现了现在“斯”与“是”尴尬。按照温儒敏的解释，大家都是对的。
人教社由于前期的毒教材事件，在老百姓中的口碑非常差，基本没有什么信任度了。这次的“是”与“斯”其实是前期情绪的蔓延，大家对于人教社与温儒敏已经不是特别的信任了，对于温儒敏说可以通用，老百姓不认可，认为通用实际就是为自己的错误在辩解。这个时候人教社需要拿出有力的证据来自证清白了。
最后结语
“斯人”与“是人”的辩论，对错其实是次要的，本质上说不管哪一方都有道理。按照温儒敏与其他老师的说法是通用的，相关古籍中也确实有“是人”的记载，斯人大家也有证据。大家为什么要死掐这个问题呢？其实这是一种信任的危机！
一方面是老百姓对专家的不信任，正常说语文教材主编现身说法，质疑会消退的，事实正好相反，吐槽的声音一堆，还有就是老百姓对人教社教材信任危机，可以说有点失望了。这件事透露出双方互不信任，语文教材的主编者与人教社如何让老百姓重拾信任才是人教社需要考虑的问题。“斯人”与“是人”辩论背后的逻辑是信任，而不是对错！
